Дело № 4а-791/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 22 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Фуркалюка К.М. в интересах Денисова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28 января 2010 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова И.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Третьякова М.С. от 28 января 2010 года водитель Денисов И.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 08 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Денисова И.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Фуркалюк К.М. в интересах Денисова И.П. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы защитника Фуркалюка К.М. в интересах Денисова И.П., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Денисова И.П. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2009 года Денисов И.П. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, (л.д. 10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 8, 9).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Денисова И.П. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых Ф. и С., что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у Денисова И.П. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте, с ними Денисов И.П. был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Денисов И.П. подтвердил личной подписью (л.д. 9).
Довод в жалобе защитника Фуркалюка К.М. о том, что Денисов И.П. не управлял транспортным средством, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Утверждение в жалобе о том, что понятые, которые указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, заинтересованы в исходе дела, является необоснованным, поскольку данных, подтверждающих заинтересованность понятых Г. и А. в исходе дела, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Постановление о назначении Денисову И.П. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяется на сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые урегулированы статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, утверждение стороны защиты о вынесении решения судьей Усть-Илимского городского суда по истечению срока давности привлечения Денисова И.П. к административной ответственности следует признать несостоятельным.
Довод в жалобе защитника Фуркалюка К.М. о том, что его жалобы на постановление о назначении наказания Денисову И.П. рассматривались в одном и том же составе суда, является необоснованным, поскольку обязательного требования о передаче жалобы на постановление о назначении административного наказания для рассмотрения в ином составе суда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы защитника Фуркалюка К.М. в интересах Денисова И.П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Денисова И.П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Денисову И.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, решение судьи Усть-Илимского городского суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Принимая решение по жалобе защитника Фуркалюка К.М. в интересах Денисова И.П., судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области в описательно-мотивировочной части решения допустил техническую описку в указании даты вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в отношении Денисова И.П., вместо 28 января 2010 года указал 12 января 2010 года.
Допущенная судьей городского суда в решении техническая описка, касающаяся даты вынесения мировым судьей обжалованного защитником Фуркалюком К.М. в интересах Денисова И.П. постановления, не колеблет законности решения, поскольку содержание решения однозначно свидетельствует, о том, что судьей была рассмотрена и разрешена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28 января 2010 года о назначении Денисову И.П. административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года следует изменить, считать правильным дату вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в отношении Денисова И.П. 28 января 2010 года, в остальной части указанное решение оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Денисова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова И.П. изменить, считать правильным указание на дату вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 28 января 2010 года.
В остальной части решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28 января 2010 года, вынесенные в отношении Денисова И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Фуркалюка К.М. в интересах Денисова И.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина