Дело № 4а–776/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 27 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Колуканова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 19 июля 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колуканова А.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска Майсурадзе Л.А. от 19 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 09 сентября 2010 года, Колуканов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Колуканов А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1,2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании у мирового судьи Колуканов А.В. не присутствовал по болезни (л.д. 10-11).
В жалобе в Октябрьский районный суд Колуканов А.В. указал, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, что могут подтвердить свидетели Х. и Д., которые ехали с ним в автомобиле. Утверждал, что он был освидетельствован на месте при помощи алкотестера, при этом, состояние алкогольного опьянения у него не было установлено, понятые при освидетельствовании не присутствовали. При нем сотрудники ГИБДД никаких документов не оформляли, он в них не расписывался. Полагая, что мировым судьей были нарушены требования о полноте, всесторонности и объективности судебного разбирательства, Колуканов А.В. просил об отмене постановления мирового судьи, указывая на нарушение судом права на его защиту.
Решением судьи Октябрьского районного суда Колуканову А.В. было отказано в удовлетворении жалобы по тому основанию, что право Колуканова А.В. на защиту не нарушено, процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска были соблюдены.
Данные выводы судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска не могут быть признаны обоснованными.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу Колуканова А.В., опросил свидетелей Д. и Х., которые утверждали, что понятых при освидетельствовании Колуканова А.В. не было, на месте остановки автомобиля Колуканова А.В. присутствовали только сотрудники ГИБДД. Данные показания свидетелей судья подверг сомнению. Между тем, в силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела судье надлежало проверить доводы Колуканова А.В. о составлении должностным лицом ГИБДД процессуальных документов без его участия, принять меры к устранению противоречий в доказательствах путем вызова в суд и допроса понятых Е. и Т., а также инспектора ДПС Д..
При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 30.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба Колуканова А.В. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г Иркутска.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2010 года по жалобе Колуканова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колуканова А.В. отменить.
Жалобу Колуканова А.В. направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина