Дело № 4а-674/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Шевченко М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 04 августа 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко М.Е.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Лось М.В. от 04 августа 2010 года, водитель Шевченко М.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Адкина М.В. от 17 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шевченко М.Е. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шевченко М.Е., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко М.Е. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2010 года в 20 часов 45 минут, Шевченко М.Е. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД, в отношении Шевченко М.Е. был соблюден.
Несогласие Шевченко М.Е. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Ш. и Г. в протоколе о направлении Шевченко М.Е. на медицинское освидетельствование.
Утверждение в жалобе Шевченко М.Е. о том, что защитником Карабановой Я.В. были заявлены ходатайства о вызове и допросе понятых и инспектора ДПС, которые были оставлены мировым судьей без удовлетворения, в связи с чем, судьей не были в полной мере соблюдены положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Ходатайства защитника Карабановой Я.В. о вызове понятых и инспектора ДПС рассмотрены мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в точном соответствии с действующим законодательством, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств изложены в определении и убедительно мотивированы (л.д. 35).
Место совершения Шевченко М.Е. административного правонарушения установлено мировым судьей правильно, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, утверждение в жалобе о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, следует признать необоснованным.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Шевченко М.Е., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Шевченко М.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу Шевченко М.Е. и дополнения к ней его защитника Карабановой Я.В., судья городского суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 04 августа 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Шевченко М.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шевченко М.Е.– без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина