Дело № 4а-742/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Яворского В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 25 августа 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яворского В.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Буторовой Ю.В. от 25 августа 2010 года водитель Яворский В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 15 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Яворского В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Яворский В.А. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Яворского В.А. проанализировав доводы жалобы Яворского В.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яворского В.А. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 05 июля 2010 года в 02 часа 30 минут Яворский В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Яворского В.А. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 45 и статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Я, Яворский выпил 0,5 пива и управлял а/м» (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 5-6).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Яворского В.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых Р. и Д., что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, у Яворского В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте, с ними Яворский В.А. был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Яворский В.А. подтвердил личной подписью (л.д. 6).
Копии протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были Яворскому В.А. вручены. Данный факт подтверждается собственноручной подписью Яворского В.А., имеющейся в оригиналах протоколов.
Утверждение в жалобе Яворского В.А. о том, что протокол об административном правонарушении, имеет существенные недостатки, так как составлен с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих на доказанность вины Яворского В.А. и влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом ГИБДД допущено не было.
Все иные протоколы о применении мер обеспечения производства по делу также правильно оценены мировым судьей как допустимые доказательства вины Яворского В.А., поскольку при их составлении не допущено существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От управления транспортным средством Яворский В.А. был отстранен в присутствии понятых Р. и Д., что подтверждается протоколом, содержание которого при подписании Яворский В.А. не оспорил (л.д. 4).
Процессуальные гарантии, установленные статьей 45 и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником ГИБДД Яворскому В.А. были разъяснены, что подтверждено протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).
Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении ответа на запрос начальнику ОГИБДД по Иркутскому району о маршруте патрулирования экипажа ОГИБДД ОВД по Иркутскому району, в составе которого нес службу инспектор ДПС ОГАИ ОВД по Иркутскому району А., не повлияло на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств. Совокупность представленных суду доказательств, обоснованно была признана достаточной для выводов о виновности Яворского В.А. в совершении административного правонарушения.
Довод в жалобе Яворского В.А. о том, что понятым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку понятым Р. и Д. должностным лицом ГИБДД были разъяснены их права, обязанности и ответственность, установленные статьей 25.6, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).
Отсутствие в базе данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области сведений о месте жительства понятых Р. и Д. не свидетельствует о фальсификации данных об их участии при проведении освидетельствования Яворского В.А.
Из материалов дела следует, что все процессуальные действия инспектором ДПС были совершены в присутствии двух понятых. Данные обстоятельства были проверены мировым судьей, судьей районного суда и нашли свое подтверждение.
Действия Яворского В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу Яворского В.А. на постановление, судья Иркутского районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 25 августа 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 октября 2010 года, вынесенные в отношении Яворского В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яворского В.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина