Дело № 4а– 769/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Салинко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутской области от 09 сентября 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салинко Д.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутской области Латышевой О.Н. от 09 сентября 2010 года водитель Салинко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 21 октября 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Салинко Д.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Салинко Д.А. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Салинко Д.А. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2010 года в 06 часов 00 минут Салинко Д.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Салинко Д.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя Салинко Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых С. и Д., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Салинко Д.А. составила 0, 437 мг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Салинко Д.А. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Салинко Д.А. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал (л.д. 6).
Факт управления Салинко Д.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что объяснения Салинко Д.А. не могут быть доказательством по делу, так как он не был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку объяснения Салинко Д.А. в качестве доказательства мировым судьей не использованы.
Неразъяснение сотрудником ГИБДД Салинко Д.А. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о несоблюдении либо нарушении процессуальных прав Салинко Д.А., поскольку объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, одинаков на любой стадии процесса.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Салинко Д.А. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем утверждение о подделывании его почерка в протоколе либо о фальсификации документов по делу является безосновательным.
03 августа 2010 года Салинко Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: <адрес> (л.д. 12), которое было удовлетворено определением мирового судьи от 03 августа 2010 года (л.д. 14).
В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения Салинко Д.А. к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - 03 августа 2010 года (л.д. 14), до момента поступления дела мировому судье судебного участка № <адрес> Иркутской области, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу - 11 августа 2010 года (л.д. 15).
Следовательно, постановление о привлечении Салинко Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Салинко Д.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Салинко Д.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Салинко Д.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутской области от 09 сентября 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2010 года, вынесенные в отношении Салинко Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Салинко Д.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина