Дело № 4а-763/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иркутск 27 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Моргунова С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моргунова С.Д.,
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Б. от 04 октября 2010 года водитель Моргунов С.Д. привлечен к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Моргунов С.Д. не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 октября 2010 года, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене, считая данное постановление незаконным.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По данному делу мировым судьей эти требования закона выполнены не были.
Статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 августа 2010 года в 04 часа 10 минут на <адрес> в нарушение п.п. 2.3.2. Правил Дорожного движения Моргунов С.Д. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Моргунов С.Д. не заявлял. Несмотря на отсутствие ходатайства, командир ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску К. дело об административном правонарушении в отношении Моргунова С.Д. направил мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по месту жительства Моргунова С.Д. (л.д. 2).
Мировой судья судебного участка № <адрес> при подготовке дела к рассмотрению, в нарушение требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснил, относится ли данное дело к его компетенции, вследствие чего принял дело к своему производству при отсутствии надлежаще заявленного ходатайства лица, в отношении которого ведется производство, о рассмотрении дела судьей по месту жительства.
Таким образом, мировой судья на стадии подготовки дела к рассмотрению не разрешил вопросы, предусмотренные статьями 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело с нарушением требования о подсудности.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Следовательно, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону лицо привлекается к административной ответственности.
Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Моргунов С.Д. привлечен к административной ответственности, состоит из двух частей и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения, который должен быть указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.
Мировой судья в постановлении о назначении Моргунову С.Д. административного наказания не указал, по какой части статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Моргунов С.Д. привлечен к административной ответственности.
Кроме того, в постановлении содержатся противоречивые выводы о событии административного правонарушения, совершенного Моргуновым С.Д., которое мировой судья признал установленным и доказанным. Из постановления усматривается, что Моргунов С.Д. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. Квалифицируя действия Моргунова С.Д. по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья описал содеянное Моргуновым С.Д. как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 октября 2010 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Моргунова С.Д. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Моргунова С.Д. к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моргунова С.Д. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Моргунова С.Д. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Моргунова С.Д. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина