Дело № 4а-757/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Блинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 15 июля 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова А.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области Листратовой И.А. от 15 июля 2010 года водитель Блинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Захаровой А.Б. от 27 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Блинова А.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Блинов А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Блинова А.В. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2010 года в 00 часов 05 минут Блинов А.В., не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области О. в отношении Блинова А.В. был соблюден.
Отказ Блинова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения были также зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области в установленном законом порядке с участием понятых Г. и К. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
От подписания указанного документа Блинов А.В. отказался, о чем инспектором ГИБДД в нем была сделана соответствующая запись (л.д. 4).
В протоколе о направлении Блинова А.В. на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ГИБДД указано место его составления, им является город Братск.
Обязательное участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Неразъяснение сотрудником ГИБДД Блинову А.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о несоблюдении либо нарушении процессуальных прав Блинова А.В., поскольку объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, одинаков на любой стадии процесса. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Блинову А.В. были разъяснены мировым судьей перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 31).
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Блинова А.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены 27 мая 2010 года, а объяснения понятых датированы 27 июня 2010 года не может влиять на существо принятых судебных решений, поскольку указанные объяснения понятых в качестве доказательства вины Блинова А.В. в совершении административного правонарушения, мировым судьей использованы не были.
В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.
В качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно при отстранении водителя от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения. Понятой удостоверяет в протоколе и акте своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.
Отсутствие в базе данных Бюро технической инвентаризации сведений, о месте жительства понятого К., а также не проживание указанного понятого по адресу, указанному им в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о фальсификации данных об его участии при направлении Блинова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля понятого Г. о том, что он не слышал о предложении Блинову А.В. о прохождении освидетельствования с помощью алкотестера, правильно оценены мировым судьей критически, поскольку алкотестер не является единственным прибором освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судьей Братского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы Блинова А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Блинова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Блинову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 15 июля 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Блинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Блинова А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина