Дело № 4а-766/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 27 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах Белых А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутской области от 03 февраля 2010 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белых А.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутской области К. от 03 февраля 2010 года, водитель Белых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Медведевым П.В. от 12 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Белых А.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Федуленко А.Я. в интересах Белых А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении Белых А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белых А.А. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2009 года в 01 час 20 минут Белых А.А., не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Белых А.А. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Я, Белых А.А. управлял т.с., выпил, выпил 0,5 л пива, от освидетельствования медицинского отказался, с нарушением согласен» (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД, в отношении Белых А.А. был соблюден.
Отказ Белых А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Белых А.А. проведена не была (л.д. 4).
Кроме того, отказ Белых А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения были также зафиксированы инспектором ДПС ОВД г. Усолье-Сибирское Иркутской области в установленном законом порядке с участием понятых Б. и Ч. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). Правильность внесенных в протокол данных Белых А.А. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал (л.д. 5).
Объяснения понятых Б. и Ч. были отобраны инспектором ДПС ОВД г. Усолье-Сибирское 23 ноября 2009 года в соответствии с частью 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.
Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении, об объяснениях, отобранных у понятых Б. и Ч., при привлечении Белых А.А. к административной ответственности не является нарушением, влекущим недопустимость данного доказательства, а также не свидетельствует о нарушении сотрудником ГИБДД порядка направления лица на медицинское освидетельствование, поскольку данные объяснения мировым судьей в качестве доказательства вины Белых А.А. в совершении административного правонарушения не использованы.
24 декабря 2009 года Белых А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: <адрес> (л.д. 13), которое было удовлетворено определением мирового судьи от 24 декабря 2009 года (л.д. 17).
В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения Белых А.А. к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - 24 декабря 2009 года (л.д. 17) до момента поступления дела мировому судье судебного участка № <адрес> Иркутской области, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу - 12 января 2010 года (л.д. 19).
Следовательно, постановление о привлечении Белых А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы Белых А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Белых А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Белых А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутской области от 03 февраля 2010 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белых А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах Белых А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина