Судебный акт по делу, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения



Дело № 4а-770/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 29 декабря 2010 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Седова И.М. и его защитника Сычука Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 28 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седова И.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области Алексеевой Е.А. от 28 мая 2009 года, водитель Седов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Седов И.М. и его защитник Сычук Р.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении Седова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просят об его отмене, считая данный судебный акт незаконным.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Седова И.М. мировым судьей соблюдено в полной мере.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2009 года в 21 час 30 минут Седов И.М., не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Ш. в отношении Седова И.М. был соблюден.

Отказ Седова И.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых А. и К. в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5, 7). Правильность внесенных в указанные документы данных Седов И.М. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении допущено не было.

Действия Седова И.М. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Седову И.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному, вследствие чего справедливым. Вид и размер наказания мировым судьей в постановлении мотивированы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска от 28 мая 2009 года, вынесенное в отношении Седова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Седова И.М. и его защитника Сычука Р.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200