Дело № 4а-771/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 30 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу потерпевшего Тихомирова Д.В. на решение судьи Иркутского областного суда от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксенкина В.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области подполковника милиции Е. от 25 июня 2010 года Аксенкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Захаровой А.Б. от 15 сентября 2010 года постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области от 25 июня 2010 года, оставлено без изменения, жалоба Аксенкина В.И. – без удовлетворения.
Решением судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В. от 26 октября 2010 года постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области подполковника милиции Е. от 25 июня 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области Захаровой А.Б. от 15 сентября 2010 года отменены, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксенкина В.И. направлено на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тихомиров Д.В. не соглашаясь с решением судьи Иркутского областного суда, вынесенного в отношении Аксенкина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене, считая данное судебное решение незаконным, а постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области подполковника милиции Е. от 25 июня 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области Захаровой А.Б. от 15 сентября 2010 года просит оставить без изменения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении в отношении Аксенкина В.И. было рассмотрено должностным лицом ГИБДД с нарушением требований о подведомственности, установленных частями 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают их на рассмотрение судье.
В пункте 2 части 3 этой же статьи Кодекса предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Следовательно, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязаны передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, пунктом 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен районный суд.
По делу в отношении Аксенкина В.И. должностным лицом ГИБДД было назначено административное расследование, что подтверждается определением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску о проведении административного расследования (л.д. 3). При таких обстоятельствах исполняющему обязанности начальника ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области Е. следовало направить данное дело для рассмотрения по первой инстанции в Братский городской суд Иркутской области по месту проведения административного расследования.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Братского городского суда Иркутской области оставил фундаментальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное должностным лицом ГИБДД, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу о законности постановления о назначении Аксенкину В.И. административного наказания.
Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Судьей Иркутского областного суда данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнено. Следовательно, оснований для отмены решения судьи Иркутского областного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Иркутского областного суда от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксенкина В.И. оставить без изменения, жалобу Тихомирова Д.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина