Дело № 4а-788/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 30 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Венидиктова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутской области от 01 октября 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Венидиктова Д.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутской области А. от 01 октября 2010 года, водитель Венидиктов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в один год шесть месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В. от 08 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Венидиктова Д.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Венидиктов Д.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Венидиктова Д.А. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2010 года в 01 час 15 минут Венидиктов Д.А., не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области А., в отношении Венидиктова Д.А. был соблюден.
Отказ Венидиктова Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Ч. и Ш. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
От подписания указанного документа Венидиктов Д.А. отказался, о чем инспектором ГИБДД в нем была сделана соответствующая запись.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении допущено не было.
Факт отстранения сотрудником ГИБДД Венидиктова Д.А. от управления транспортным средством подтверждается соответствующим протоколом, имеющимся в материалах дела.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Вас служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.
Показания, допрошенных в судебном заседании, свидетелей П., З. и Т., правильно оценены мировым судьей как противоречащие доказательствам по делу.
Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому не доверять его показаниям, данным в судебном заседании, у мирового судьи оснований не имелось.
30 июля 2010 года Венидиктовым Д.А. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства. Определением мирового судьи от 30 июля 2010 года указанное ходатайство удовлетворено, материалы дела об административном правонарушении в отношении Венидиктова Д.А. переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Иркутской области.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутской области рассмотрение материалов дела было назначено на 14 часов 00 минут 19 августа 2010 года.
17 августа 2010 года защитником Ганиным И.В. в интересах Венидиктова Д.А. было подано ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела в связи с его участием в судебном процессе Арбитражного суда Иркутской области с выездом в г. Иркутск.
Данное ходатайство защитника Ганина И.В. мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 11 часов 30 минут 09 сентября 2010 года, затем на 14 часов 00 минут 14 сентября 2010 года, после чего на 15 часов 30 минут 01 октября 2010 года, для вызова и допроса в судебном заседании свидетелей, заявленных в ходатайстве Венидиктова Д.А.
01 октября 2010 года Венидиктовым Д.А. были вновь заявлены ходатайства о передаче дела для рассмотрения по его новому месту жительства и отложению рассмотрения дела в связи с его болезнью. Определением мирового судьи от 01 октября 2010 года Венидиктову Д.А. в удовлетворении этих ходатайств было отказано в связи со злоупотреблением им своими правами. Данный отказ следует признать обоснованным. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом изменить подсудность путем заявления соответствующего ходатайства.
Довод жалобы о том, что в соответствии с текстом постановления о назначении наказания административное правонарушение совершил некто Чучулин П.Н., а виновным признали Венидиктова Д.А., не может повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку данная техническая описка исправлена мировым судьей судебного участка № <адрес> определением от 04 октября 2010 года в соответствии с законом.
Все ходатайства, заявленные Венидиктовым Д.А. и его защитником Ганиным И.В., мировым судьей и судьей городского суда рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Братского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы Венидиктова Д.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Венидиктова Д.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Венидиктову Д.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутской области от 01 октября 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Венидиктова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Венидиктова Д.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина