Дело № 4а – 790/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 31 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Яранцевой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 02 августа 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яранцевой И.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска Сальниковой Н.А. от 02 августа 2010 года водитель Яранцева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Ивановым Е.В. от 20 октября 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Яранцевой И.Г. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Яранцева И.Г. просит пересмотреть решение судьи Куйбышевского районного суда, вынесенного в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яранцевой И.Г. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2010 года в 03 часа 00 минут Яранцева И.Г. управляла транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Яранцева И.Г. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя Яранцевой И.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Х. и К., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Яранцевой И.Г. составила 0, 51 мг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яранцева И.Г. была согласна, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Яранцева И.Г. подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе, в части отсутствия понятых, не сделала (л.д. 6).
Факт управления Яранцевой И.Г. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 5 - 6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо ГИБДД, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно разрешать вопросы о необходимости применения той или иной меры обеспечения производства по делу. Таким образом, неприменение должностным лицом ГИБДД какой либо меры обеспечения, например, изъятия водительского удостоверения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Яранцевой И.Г. состава административного правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Яранцевой И.Г. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Яранцевой И.Г. следует признать правильными. О месте и времени рассмотрения дела Яранцева И.Г. была извещена надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо было возвращено мировому судье отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска, при рассмотрении жалобы Яранцевой И.Г. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Яранцевой И.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Яранцевой И.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 02 августа 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2010 года, вынесенные в отношении Яранцевой И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яранцевой И.Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина