Дело № 4а–821/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 31 декабря 2010 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Москвина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 09 сентября 2010 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москвина О.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Гончаровой В.В. от 09 сентября 2010 года водитель Москвин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции данной статьи ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 03 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Москвина О.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Москвин О.А. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, поскольку должностным лицом ДПС ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, установленный законодательством Российской Федерации.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Москвина О.А. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2010 года в 10 часов 20 минут Москвин О.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Москвин О.А. находится в состоянии опьянения, стало наличие у него клинических признаков - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя Москвина О.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых Ч. и А., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Москвина О.А. составила 0, 350 мкг/л (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Москвин О.А. был согласен, правильность внесенных данных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Москвин О.А. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в том числе в части отсутствия понятых, при его подписании не сделал (л.д. 5). Указанные в бумажном носителе сведения об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения соответствуют данным, отраженным в акте освидетельствования Москвина О.А. на состояние алкогольного опьянения
Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей понятых А. и Ч. правильно оценены судьей городского суда как подтверждающие законность проведения процедуры освидетельствования водителя Москвина О.А. на состояние алкогольного опьянения.
Судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы Москвина О.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Москвина О.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Москвину О.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 09 сентября 2010 года подлежит изменению.
Мировой судья во вводной части постановления указал, что им рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Москвина О.Н.. В резолютивной части постановления указано, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан Москвин О.А..
Проверка материалов дела показала, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, велось в отношении Москвина О.А..
В жалобе Москвин О.А. не оспаривает то обстоятельство, что производство по делу велось в отношении него.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 09 сентября 2010 года подлежит изменению в части указания во вводной части постановления отчества лица, в отношении которого рассмотрено дело, с Николаевича на Александровича.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Москвина О.А. изменить в части указания во вводной части постановления отчества лица, в отношении которого рассмотрено дело, с Николаевича на Александровича.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 09 сентября 2010 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москвина О.А. оставить без изменения, жалобу Москвина О.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина