Дело № 4а-811/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 13 января 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Степанова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 13 сентября 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова В.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска Сальниковой Н.А. от 13 сентября 2010 года водитель Степанов В.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Мациевской В.Е. от 08 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Степанова В.Ю. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Степанов В.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.Ю. мировым судьей, а также судьей районного суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2010 года в 09 часов 50 минут Степанов В.Ю. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД в отношении Степанова В.Ю. был соблюден.
Отказ Степанова В.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых К. и М. в протоколе о направлении Степанова В.Ю. на медицинское освидетельствование, от подписания которого Степанов В.Ю. отказался, о чем инспектором ГИБДД в протоколе была сделана соответствующая запись.
Утверждение в жалобе Степанова В.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
Показания свидетелей Г., К., С., мировым судьей правильно оценены как недостоверные, поскольку они противоречат всем иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Ходатайство Степанова В.Ю. о вызове в судебное заседание понятых К. и М. мировым судьей было удовлетворено. Неявка понятого М. в судебное заседание по повестке не препятствовала рассмотрению дела по существу.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда не было принято мер по вызову в суд свидетелей – понятого М. и сотрудников ДПС, является необоснованным, поскольку ходатайств о вызове вышеуказанных свидетелей Степанов В.Ю. и его защитник Устюгов В.А. судье районного суда не заявляли.
Отсутствие в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу года рождения понятых не является существенным нарушением требований статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено указание даты рождения понятых.
Отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства времени задержания автомашины, которой управлял Степанов В.Ю., а также отсутствие подписей понятых не опровергает факт управления Степановым В.Ю. автомобилем, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования и не свидетельствует о нарушении процедуры производства по делу.
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Степанова В.Ю. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Степанова В.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Степанову В.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Иркутска от 13 сентября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Степанова В.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Степанова В.Ю. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина