Дело № 4а-799/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 14 января 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Казакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 04 марта 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова В.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области Герасименко В.Ю. от 04 марта 2010 года водитель Казаков В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В. от 22 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Казакова В.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Казаков В.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казакова В.В. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Запрещающий знак 3.1 "Въезд запрещен" - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Знак особого предписания 5.5 "Дорога с односторонним движением" - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 января 2010 года в 13 часов 35 минут Казаков В.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 3.1 «Выезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5).
Утверждение в жалобе о том, что Казаков В.В. не нарушал Правила дорожного движения, опровергается собранными по делу доказательствами, которым судом была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Казакова В.В. о том, что сотрудники ДПС не разъясняли ему права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку в графах «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и «со ст. 51 Конституции Российской Федерации ознакомлен» от дачи объяснений и подписи Казаков В.В. в присутствии понятых отказался, о чем инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении была сделана соответствующая запись (л.д. 3).
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих на доказанность вины Казакова В.В. и влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом ГИБДД допущено не было.
Неуказание в протоколе об административном правонарушении свидетеля К. не является существенным нарушением закона, влекущим отмену судебных решений по делу, поскольку показания свидетеля К. мировым судьей были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие записи в протоколе об административном правонарушении об изъятии водительского удостоверения на право управления транспортным средством у Казакова В.В. и невыдача ему временного разрешения на управление транспортным средством существенным нарушением не является и не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и об отсутствии у Казакова В.В. виновности в совершении административного правонарушения, в связи с чем, утверждение Казакова В.В. о нарушении сотрудником ДПС ГИБДД статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Копия протокола об административном правонарушении Казакову В.В. должностным лицом ГИБДД была вручена.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Казакова В.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, поэтому не доверять их показаниям, данным в судебном заседании, у судьи Братского городского суда оснований не имелось.
При рассмотрении жалобы Казакова В.В. судьей Братского городского суда Иркутской области все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Совершенное Казаковым В.В. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 04 марта 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2010 года, вынесенные в отношении Казакова В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казакова В.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина