Дело № 4а – 837/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 14 января 2011 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Сизых И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 18 марта 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Сизых И.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска Косаревой М.Н. от 18 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 13 августа 2010 года, водитель Сизых И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сизых И.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Сизых И.Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2010 года в 20 часов 00 минут Сизых И.Г. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Сизых И.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Сизых И.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Л. и Я., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил (л.д. 8).
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сизых И.Г. составила 0, 378 мг/л (л.д. 8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сизых И.Г. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Сизых И.Г. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 8).
Факт управления Сизых И.Г. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении объяснением Сизых И.Г. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «согласен» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Сизых И.Г., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
О времени и месте рассмотрения дела Сизых И.Г. извещался мировым судьей надлежащим образом, почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному Сизых И.Г. в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо с судебной повесткой было возращено мировому судье отделением связи с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи по месту жительства Сизых И.Г. (л.д. 10-11).
Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении Сизых И.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Сизых И.Г., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при задержании транспортного средства отсутствовали понятые, не является нарушением закона, влекущим отмену судебных решений.
В соответствии с частью 4 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном или составляется отдельный протокол Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
От управления транспортным средством Сизых И.Г. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых Л. и Я., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 5).
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Сизых И.Г. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Показания свидетеля Л. обоснованно оценены судьей районного суда критически, поскольку противоречат его же объяснениям данным ранее.
Действия Сизых И.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сизых И.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в отношении Сизых И.Г. инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска К. был составлен протокол об административном правонарушении 38 ПТ № 161822, согласно которому 12 февраля 2010 года в 20 час 00 минут Сизых И.Г. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (л.д. 3). Однако в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указал время совершения Сизых И.Г. административного правонарушения 20 часов 45 минут.
Таким образом, постановление мирового судьи о назначении Сизых И.Г. административного наказания подлежит изменению в части указания в описательно-мотивировочной части времени совершения Сизых И.Г. административного правонарушения с 20 часов 45 минут на 20 часов 00 минут.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 18 марта 2010 года изменить, в описательно-мотивировочной части считать правильным указание о времени совершения Сизых И.Г. административного правонарушения 20 часов 00 минут вместо 20 часов 45 минут.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 18 марта 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2010 года, вынесенные в отношении Сизых И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сизых И.Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина