Дело № 4а-827/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 17 января 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Баранова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 02 сентября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова В.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Орловой Л.С. от 02 сентября 2010 года Баранов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Большаковой Н.Е. от 21 октября 2010 года указанное постановление о назначении административного наказания в отношении Баранова В.И. оставлено без изменения, жалоба Баранова В.И. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Баранов В.И. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баранова В.И. мировым судьей и судьей городского суда выполнено в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2010 года в 23 часа 00 минут Баранов В.И. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Баранов В.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правил).
Освидетельствование водителя Баранова В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых Ш. и Д., что соответствует требованиям пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Баранова В.И. составила 0, 730 мкг/л (л.д. 6).
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Баранов В.И. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Баранов В.И. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Факт управления Барановым В.И. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Баранова В.И. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Выпил пиво, поехал к брату, автомашиной управлял лично» (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 5-6) и другими материалами дела.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Баранова В.И. составлен должностным лицом ГИБДД в точном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Баранова В.И., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
О рассмотрении дела 02 сентября 2010 года в 09 часов 00 минут Баранов В.И. был извещен должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, а также мировым судьей судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, что подтверждается материалами дела (л.д. 2, 14).
Дело было рассмотрено мировым судьей без участия Баранова В.И., поскольку его извещение было признано надлежащим.
Согласно копии постановления № 49 от 21 апреля 2010 года «О замещении временно отсутствующего судьи» обязанности по приему и рассмотрению гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области были возложены на период с 01 августа 2010 года по 31 августа 2010 года на мирового судью судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.
Дело об административном правонарушении в отношении Баранова В.И. мировым судьей судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района было принято к производству и назначено к рассмотрению на 02.09.2010 года в 09 часов 00 минут в сроки установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, защитник Баранова В.И. – адвокат Черниговский А.В., принимал участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Ангарского городского суда Иркутской области жалобы Баранова В.И. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 02 сентября 2010 года и пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, защитник Черниговский А.В. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводил доводы о невиновности Баранова В.И., которые были исследованы и оценены судьей Ангарского городского суда в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Дополнительно представленные защитником Черниговским А.В. доказательства были признаны судьей Ангарского городского суда Иркутской области не опровергающими выводы мирового судьи о виновности Баранова В.И. в совершении административного правонарушения, а доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Баранова В.И. на судебную защиту было нарушено.
Действия Баранова В.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в отношении Баранова В.И. был соблюден.
Постановление о привлечении Баранова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Баранову В.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 02 сентября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2010 года, вынесенные в отношении Баранова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баранова В.И. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина