Дело № 4а–841/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 21 января 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Альперт О.А. в интересах Альперт А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского округа г. Иркутска от 12 августа 2010 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альперт А.А.,
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского округа г. Иркутска Якушенко В.Н. от 12 августа 2010 года Альперт А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалова А.В. от 27 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Альперт А.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Альперт О.А. в интересах Альперт А.А. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, вынесенных в отношении Альперт А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Альперт А.А. мировым судьей не выполнено.
Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска Т. и его пояснений в судебном заседании следует, что 09 июня 2010 года им была замечена автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которая двигалась на большой скорости от адреса: ..... После преследования данная автомашина ими была задержана по адресу: ..... Водитель имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Водитель на месте отказался предоставить документы и называть свои данные, после чего его доставили в ОМ-2 г. Иркутска. Позже родители водителя привезли в отдел его паспорт и документы на транспортное средство. В ОМ-2 были приглашены понятые, при которых водитель Альперт А.А. согласился проходить освидетельствование в наркодиспансере. После медицинского освидетельствования Т. вместе с водителем прибыли на .... и не обнаружили автомашины, а водитель Альперт А.А. пояснил, что машину спрятали на стоянку, чтобы ее не арестовали (л.д. 10).
По данному факту в отношении владельца автомобиля Альперт А.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
Мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского округа г. Иркутска факт управления Альперт А.А. автомобилем в состоянии опьянения признан установленным и доказанным. Между тем, данный вывод мирового судьи основан на противоречивых доказательствах.
При составлении протокола об административном правонарушении Альперт А.А. в объяснении указал: «Я, Альперт А.А. вышел из подъезда своего дома, распивал спиртные напитки и был задержан экипажем ДПС 756, но автотранспортным средством не управлял!!! Инспектора ошибочно заподозрили меня в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя корректно, взяток не просили».
Протокол об отстранении от управления транспортным средством водитель Альперт А.А. не подписал.
Протокол о задержании транспортного средства инспектором ДПС заполнен частично (л.д. 9).
В судебном заседании Альперт А.А. пояснил, что автомобилем он не управлял, поскольку автомобиль не передвигался, находился у подъезда дома, в котором он проживает. В этот день вечером он находился у подъезда с братом и друзьями, они распивали пиво. В машине было открыто окно, играл магнитофон. При его отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали.
Данные пояснения Альперт А.А. в судебном заседании подтвердил свидетель Н., проживающий в одном доме с Альперт А.А. и бывший очевидцем задержания Альперт А.А. сотрудниками ДПС.
Из материалов дела следует, что отстранение водителя Альперт А.А. от управления транспортным средством (л.д. 6) и его направлении на медицинское освидетельствование состояния опьянения (л.д. 7) присутствовали понятые М. и С.
Свидетель М. в суде пояснил, что Альперт А.А. ему не знаком, первый раз его увидел в отделе милиции .... в июне 2010 года в 21 час 30 мин. Сотрудник ГИБДД пришел в <данные изъяты>, где <данные изъяты>, и попросил его быть понятым. Сотрудник ДПС пояснил, что в отдел милиции доставлен Альперт для установления личности, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Объяснил ему, что он должен быть понятым при составлении в отношении Альперт протокола об отстранении его от управления транспортным средством. Сказал ему и другому понятому, где Альперт был отстранен, но где – сейчас он не помнит. В его присутствии Альперт не отстраняли от управления транспортным средством. Когда М. зашел в помещение отдела милиции, Альперт сидел на лавке. В его присутствии и присутствии другого понятого Альперт согласился пройти медицинское освидетельствование.
При указанных обстоятельствах и на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Альперт А.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.
Постановление мирового судьи и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска в отношении Альперт А.А. подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Альперт А.А. к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение для выяснения указанных вопросов исключается.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского округа г. Иркутска от 12 августа 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альперт А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Альперт А.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу защитника Альперт О.А. в интересах Альперт А.А. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина