Дело № 4а-845/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 27 января 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Воробьева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 сентября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Д.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Прасоловой Ж.А. от 30 сентября 2010 года водитель Воробьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Мазиной Е.Ю. от 25 ноября 2010 года указанное постановление о назначении административного наказания в отношении Воробьева Д.А. оставлено без изменения, жалоба Воробьева Д.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Воробьев Д.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Д.А. мировым судьей и судьей городского суда выполнено в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2010 года в 23 часа 25 минут Воробьев Д.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Воробьев Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Воробьева Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Ф. и Т., что соответствует требованиям пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю с результатами освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Воробьева Д.А. составила 0750 мкг/л (л.д. 8- 9).
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Воробьев Д.А. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Воробьев Д.А. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в том числе в части отсутствия понятых, при его подписании не сделал (л.д. 9).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Воробьева Д.А. составлен должностным лицом ГИБДД в точном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт отстранения сотрудниками ГИБДД Воробьева Д.А. от управления транспортным средством подтверждается соответствующим протоколом, имеющимся в материалах дела, заверенным подписью Воробьева Д.А. в присутствии понятых Ф. и Т. (л.д. 7).
Утверждение в жалобе о том, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Воробьева Д.А., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
О рассмотрении дела 30 сентября 2010 года в 10 часов 00 минут Воробьев Д.А. был извещен заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу. Письмо было возвращено мировому судье отделением связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 14).
Дело было рассмотрено мировым судьей без участия Воробьева Д.А., поскольку его извещение было признано надлежащим.
Кроме того, Воробьев Д.А. и его защитник Усольцев Е.А. принимали участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Ангарского городского суда Иркутской области жалобы Воробьева Д.А. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 30 сентября 2010 года и пользовались всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, Воробьев Д.А. и его защитник Усольцев Е.А. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводили доводы о невиновности Воробьева Д.А., которые были исследованы и оценены судьей Ангарского городского суда в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Дополнительно представленные Воробьевым Д.А. и его защитником Усольцевым Е.А. доказательства были признаны судьей Ангарского городского суда Иркутской области не опровергающими выводы мирового судьи о виновности Воробьева Д.А. в совершении административного правонарушения, а доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Воробьева Д.А. на судебную защиту было нарушено.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Воробьева Д.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Ходатайство подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Материалами дела не подтверждается наличие заявленного Воробьевым Д.А. или его защитником ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, которое было оставлено судьей городского суда без рассмотрения.
Действия Воробьева Д.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Воробьеву Д.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 сентября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Воробьева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воробьева Д.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина