Дело № 4а – 861/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 14 февраля 2011 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Сапронова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 14 октября 2010 года и на решение судьи .... суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Сапронова А.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области С. от 14 октября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи .... суда Иркутской области Т. от 22 ноября 2010 года, водитель Сапронов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сапронов А.С. просит об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данный судебный акт незаконным.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Сапронова А.С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2010 года в 04 часа 40 минут Сапронов А.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Сапронов А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Сапронова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых С. и Б., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сапронова А.С. составила 0360 мкг/л (л.д. 6, 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сапронов А.С. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 7).
Факт управления Сапроновым А.С. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации указал: «Я, Сапронов А.С. 0,5 литра пива выпил и управлял автомашиной <данные изъяты>» (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание инспектором ДПС ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместо установлено состояние алкогольного опьянения – установлено состояние освидетельствования, не является существенным нарушением, влекущим признания акта незаконным, поскольку нахождение Сапронова А.С. в состоянии алкогольного опьянения установлено имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается в жалобе.
Утверждение в жалобе Сапронова А.С., о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, является необоснованным, поскольку ходатайств об отложении слушания дела в связи с необходимостью обращения за помощью к защитнику мировому судье заявлено не было.
Ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту фактического проживания Сапронова А.С. мировым судьей рассмотрено в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено по нему мотивированное определение (л.д. 12).
Судьей .... суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Сапронова А.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Сапронова А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сапронову А.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, решение судьи .... суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Сапронова А.С., подлежит изменению, по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области Сапронов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт в жалобе не оспаривается. Однако судья городского суда в описательно-мотивировочной части решения вместо Сапронов А.С. указал, что 14 октября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области Зарубин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, решение судьи .... суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года подлежит изменению, в части указания фамилии лица, привлеченного к административной ответственности с Зарубина А.В. на Сапронова А.С.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи .... суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по жалобе Сапронова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 14 октября 2010 года изменить в части указания фамилии лица, привлеченного к административной ответственности.
Считать правильным указание в описательно-мотивировочной части решения суда Сапронов А.С. вместо Зарубин А.В.
В остальной части решение судьи .... суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 14 октября 2010 года, вынесенные в отношении Сапронова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сапронова А.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина