Дело № 4а – 873/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 10 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Спиридовича И.Ф. и его защитника Рыбакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского округа г. Иркутска от 24 ноября 2010 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридовича И.Ф.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского округа г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 24 ноября 2010, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2010 года Шовкомудом С.П. от 20 декабря 2010 года, водитель Спиридович И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Спиридович И.Ф. и его защитник Рыбаков А.В., не оспаривая факта привлечения к административной ответственности, просят об изменении назначенного наказания, считая его слишком суровым.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Спиридович И.Ф. и его защитника Рыбакова А.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2010 года в 12 часов 10 минут Спиридович И.Ф., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт совершения Спиридовичем И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 4); копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта автомашины <данные изъяты> (л.д. 5); копией объяснения потерпевшего П. (л.д. 6); копиями протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 5, 7); копиями объяснений Спиридовича И.Ф. и П. (л.д. 6, 8); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Наказание Спиридовичу И.Ф. назначено в пределах санкции примененного закона об административной ответственности. Вид и размер наказания в постановлении мотивированы и в полной мере соответствуют целям наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Следовательно, изменение назначенного Спиридовичу И.Ф. административного наказания с лишения специального права на административный арест, заключающийся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, не может рассматриваться в качестве смягчающего административную ответственность либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение.
Действия Спиридовича И.Ф. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Спиридовича И.Ф., судьей Свердловского района г. Иркутска все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского округа г. Иркутска от 24 ноября 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Спиридовича И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Спиридовича И.Ф. и его защитника Рыбакова А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина