Дело № 4а– 849/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 10 февраля 2011 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Журкина А.В. в интересах Погодаева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 30 сентября 2010 года и на решение судьи .... суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Погодаева В.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области З. от 30 сентября 2010 года оставленным без изменения решением судьи .... суда Иркутской области Ч. от 26 ноября 2010 года, водитель Погодаев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Журкин А.В. в интересах Погодаева В.Г. просит об отмене вынесенных в отношении Погодаева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных актов, считая их незаконными, поскольку нарушены требования подсудности при рассмотрении дела.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы защитника Журкина А.В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Данные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
28 августа 2010 года при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Погодаева В.Г. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Погодаев В.Г. заявил ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту учета транспортного средства - «ГАИ .... (л.д. 2).
Мировой судья судебного участка № .... Иркутской области при подготовке дела к рассмотрению, в нарушение действующего законодательства, поскольку на момент рассмотрения дела часть 4 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу, удовлетворил заявленное Погодаевым В.Г. ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту учета транспортного средства и направил материал об административном правонарушении в отношении Погодаева В.Г. для рассмотрения по месту нахождения ГИБДД .... (л.д. 8).
Мировой судья судебного участка № .... Иркутской области 08 сентября 2010 года в нарушении требования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства Погодаева В.Г. о рассмотрении дела по месту жительства, направил материал об административном правонарушении в отношении Погодаева В.Г. по подведомственности мировому судье судебного участка № .... Иркутской области (л.д. 10).
Определением мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области указанное выше дело об административном правонарушении было передано по подведомственности мировому судье судебного участка № .... Иркутской области (л.д. 12).
Мировой судья судебного участка № .... Иркутской области при подготовке дела к рассмотрению, в нарушение требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснил, относится ли данное дело к его компетенции, вследствие чего принял дело к своему производству при отсутствии надлежаще заявленного ходатайства лица, в отношении которого ведется производство, о рассмотрении дела судьей по месту жительства. Рассмотрел дело в отношении Погодаева В.Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Погодаева В.Г. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировой судья судебного участка № .... Иркутской области, мировой судья судебного участка № .... Иркутской области необоснованно направили дело по подсудности. Мировой судья судебного участка № .... на стадии подготовки дела к рассмотрению не разрешили вопросы, предусмотренные статьями 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело с нарушением требования о подсудности.
Судья .... суда Иркутской области, рассматривая жалобу защитника Журкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области о назначении административного наказания Погодаеву В.Г., оставил допущенное мировым судьей нарушение без анализа и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В своей жалобе защитник Журкин А.В. не ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 01 сентября 2010 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 01 сентября 2010 года, определение мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 08 сентября 2010 года, постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 30 сентября 2010 года, решение судьи .... суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Погодаева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы защитника Журкина А.В. в интересах Погодаева В.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
жалобу защитника Журкина А.В. в интересах Погодаева В.Г. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 01 сентября 2010 года, определение мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 08 сентября 2010 года, постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 30 сентября 2010 года, решение судьи .... суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Погодаева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина