Дело № 4а–37/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 11 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Жарникова Е.В. в интересах Бебия Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от 15 ноября 2010 года и на решение судьи .... от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бебия Р.Р.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... С.1 от 15 ноября 2010 года водитель Бебия Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи .... С.2 от 30 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бебия Р.Р. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Жарников Е.В. в интересах Бебия Р.Р. просит об отмене состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
На рассмотрение мировому судье судебного участка № .... из судебного участка № .... поступило дело об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя Бебия Р.Р.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ...., 24 сентября 2010 года водитель Бебия Р.Р. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по .... в сторону ...., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный сдвижением навстречу транспортному потоку, чем нарушил требования, предписанные дорожной разметкой 1.1 и пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на 24 сентября 2010 года, была установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на 24 сентября 2010 года, была установлена административная ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В ходе производства по делу Бебия Р.Р. последовательно утверждал, что он был вынужден допустить выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения автотранспорта, поскольку необходимо было объехать аварийный автомобиль, препятствовавший его проезду. В обоснование своих доводов Бебия Р.Р. представил суду распечатки фотоснимков, которые он сделал фотокамерой своего сотового телефона. Данные фотоснимки были приобщены судом к материалам дела по ходатайству Бебия Р.Р.
Из фотоснимков усматривается, что по середине проезжей части стоит автомобиль с открытым багажником, другие автомобили объезжают его по полосе встречного движения.
Фотоснимки были оценены судом как недопустимые доказательства, поскольку источник их получения не установлен, на снимках не отражены дата и время съемки, в протоколе об административном правонарушении нет указания о том, что использовалось какое-либо техническое средство фиксации события.
Между тем, изображения на данных фотоснимках согласуются со схемой места нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС (л.д. 4), признанной судом достоверным и допустимым доказательством, из которой следует, что автомобиль Бебия Р.Р. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом другого автомобиля. Сведений, опровергающих утверждение Бебия Р.Р. о том, что автомобиль, который он объезжал по полосе встречного движения, был исправен и двигался, в материалах дела, в том числе рапортах инспектора ДПС, осуществлявшего производство по делу (л.д.4, 6), не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы суда о доказанности вины Бебия Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным, а квалификацию его действий по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – правильной.
Доказательств, свидетельствующих о наличии по данному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Бебия Р.Р., выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, действовал в состоянии крайней необходимости (статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не имеется.
Следовательно, действия Бебия Р.Р. по объезду препятствия, связанные с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подлежали квалификации по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе защитник Жарников Е.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи .... от 30 декабря 2010 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от 15 ноября 2010 года и решение судьи .... от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бебия Р.Р. подлежат изменению в части квалификации действий Бебия Р.Р., а также вида и размера назначенного ему наказания.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от 15 ноября 2010 года и решение судьи .... от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бебия Р.Р. изменить.
Квалифицировать действия Бебия Р.Р. по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № .... от 15 ноября 2010 года и решение судьи .... от 30 декабря 2010 года в отношении Бебия Р.Р. оставить без изменения.
Жалобу защитника Жарникова Е.В. в интересах Бебия Р.Р. удовлетворить частично.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина