Дело № 4а – 855/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 16 февраля 2011 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Зарубина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 08 октября 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Зарубина А.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области Алексеевой Е.А. от 08 октября 2010 года водитель Зарубин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Тирской М.Н. от 12 ноября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 08 октября 2010 года изменено путем, исключения из числа доказательств пояснений свидетеля Б.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Зарубин А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Зарубина А.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2010 года в 02 часа 00 минут Зарубин А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Зарубин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Зарубина А.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых Р.1 и Р.2, что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зарубина А.В. составила 0940 мкг/л (л.д. 4).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зарубин А.В. не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в соответствии с требованиями пункта 11 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 5).
Медицинское освидетельствование Зарубина А.В. на состояние опьянения было проведено врачом в <данные изъяты> диспансере (дата и номер документа на право проведения медицинского освидетельствования указаны в акте медицинского освидетельствования (л.д. 6).
Заключение о нахождении Зарубина А.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у Зарубина А.В. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 6), что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
При таких обстоятельствах, довод жалобы о нарушении порядка освидетельствования Зарубина А.В. на состояние алкогольного опьянения является необоснованным и материалами дела не подтверждается.
Факт управления Зарубиным А.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД Зарубину А.В. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным. Как видно из протокола об административном правонарушении в графе: лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, Зарубин А.В. указал «не согла». Какие–либо дать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола, а также от подписи отказался.
От управления транспортным средством Зарубин А.В. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 3).
Довод жалобы о том, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении несостоятелен, поскольку последним копия протокола об административном правонарушении была получена лично (л.д. 2).
В силу требований пункта 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Зарубина А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Зарубина А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Зарубину А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 08 октября 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Зарубина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зарубина А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина