Дело № 4а– 872/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 18 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Попова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 09 ноября 2010 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В.Н.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское Иркутской области Бичевина В.Н. от 09 ноября 2010 года, водитель Попов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 07 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Попова В.Н. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Попов В.Н. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попова В.Н. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2010 года в 01 час 02 минуты Попов В.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Попов В.Н. находился в состоянии опьянении, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Попова В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых О. и А., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Попова В.Н. составила 0, 634 мг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов В.Н. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, не сделал (л.д. 6).
Факт управления Поповым В.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Попова В.Н. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Я. Попов В.Н. управлял <данные изъяты>, выпил 1 бутылку пива» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 5-6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Попова В.Н. составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Время совершения Поповым В.Н. правонарушения инспектором ДПС ОВД г. Усолье-Сибирское Иркутской области в протоколе об административном правонарушении установлено правильно.
Исправления данных о времени, имеющиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влияют на характер оценки данного доказательства и законность постановления мирового судьи.
Действия Попова В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Попова В.Н., судьей Усольского городского суда Иркутской области все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 09 ноября 2010 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Попова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попова В.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина