Дело № 4а– 868/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 21 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Корощуп В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 по Падунскому округу г. Братска Иркутской области от 12 ноября 2010 года и на решение судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Корощуп В.Н.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 47 по Падунскому округу г. Братска Иркутской области Поповой Е.П. от 12 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузининым В.П. от 01 декабря 2010 года, Корощуп В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Корощуп В.Н. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акта незаконными, прекращении производства по делу.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Корощуп В.Н., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Корощуп В.Н. 20 августа 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В связи с отказом Корощуп В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил, Корощуп В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ водителя Корощуп В.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых С. и Е. в протоколе о направлении Корощуп В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Корощуп В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Корощуп В.Н. в указанном протоколе, где он, после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, указал, что управлял автомобилем, пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); объяснениями понятых Е., С. (л.д. 6-7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении Корощуп В.Н. на медицинское освидетельствование присутствовали понятые С. и Е., что подтвердили сами понятые, в том числе, в судебных заседаниях.
Неточное указание должностным лицом даты совершения административного правонарушения, даты и места рождения Корощуп В.Н. не влечет признание протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами.
Кроме того, мировым судьей в судебном заседании была уточнена дата совершения административного правонарушения, а также дата и место рождения Корощуп В.Н.
Сомнений по поводу того, кто именно привлечен по делу к административной ответственности, не возникает.
Судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области при рассмотрении жалобы Корощуп В.Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Корощуп В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Корощуп В.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 12 ноября 2010 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Корощуп В.Н., оставить без изменения, жалобу Корощуп В.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина