Дело № 4а– 886/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Дмитриева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 07 апреля 2010 года и на решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 07 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Дмитриева В.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Бахаровской О.Г. от 07 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Братского районного суда Иркутской области Компанца А.Е. от 07 мая 2010 года, Дмитриев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дмитриев В.С. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными, и прекращении производства по делу.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Дмитриева В.С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2010 года в 18 часов 15 минут Дмитриев В.С. управлял транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Дмитриев В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Дмитриева В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых М. и Х., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дмитриева В.С. составила 1, 04 мг/л (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дмитриев В.С. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Дмитриев В.С. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в том числе касающихся отсутствия понятых, при его подписании не сделал (л.д. 5).
Факт управления Дмитриевым В.С. транспортным средством - <данные изъяты> в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Дмитриева В.С. в указанном протоколе, где он после разъяснения требований статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «выпил 0,5 литра пива, управлял <данные изъяты>» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 5).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является необоснованным, поскольку все процессуальные действия инспектором ДПС были совершены в присутствии двух понятых. Данные обстоятельства были проверены мировым судьей, судьей районного суда и нашли свое подтверждение.
От управления транспортным средством Дмитриев В.С. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых М. и Х., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
Отсутствие в материалах дела протокола задержания транспортного средства и помещения его на штрафплощадку, а также отметки об этом в протоколе об административном правонарушении не опровергает выводов мирового судьи о виновности Дмитриева В.С. в совершении правонарушения и не влечет отмену постановления о назначении наказания.
Судьей Братского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Дмитриева В.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Дмитриева В.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Дмитриеву В.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 07 апреля 2010 года и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 07 мая 2010 года, вынесенные в отношении Дмитриева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дмитриева В.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина