Дело № 4а – 878/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 18 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Томаша Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска от 12 ноября 2010 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Томаша Д.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска Новокшоновым Г.И. от 12 ноября 2010 года оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаевым Б.Ю. от 15 декабря 2010 года, Томаш Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Томаш Д.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акта незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Томаша Д.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2010 года в 16 часов 00 минут Томаш Д.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Томаш Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Томаша Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых П. и Г., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил (л.д. 7).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Томаша Д.В. составила 0, 825 мг/л (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Томаш Д.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в том числе в части отсутствия понятых, при его подписании не сделал (л.д. 7).
Факт управления Томашем Д.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 6-7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Личность Томаша Д.В. установлена инспектором ДПС ГАИ ОВД по Иркутскому району на основании паспортных данных.
Отсутствие регистрации у понятого Г. на территории Иркутской области, либо наличие у него регистрации по иному адресу от указанного в документах, не свидетельствует о фальсификации данных об участии понятых Г. и П. при проведении освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством Томаша Д.В.
Отсутствие в деле определения об удовлетворении ходатайства Томаша Д.В. о вызове в судебное заседание и допросе понятых не является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления о назначении наказания. Требования части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят процедурный характер, их не выполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления либо решения.
От управления транспортным средством Томаш Д.В. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых П. и П.1, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 5).
С порядком освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, целостностью клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства должностным лицом ДПС Томаш Д.В. был ознакомлен, что подтверждается материалами дела (л.д. 9).
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Томаш Д.В., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Томаш Д.В. мировым судьей был надлежаще извещен, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 25).
Заявленное Томашем Д.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей было удовлетворено и назначено на 12 ноября 2010 года.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2010 года, Томаш Д.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Томаша Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Томаш Д.В. присутствовал при рассмотрении судьей Ленинского районного суда г. Иркутска жалобы Томаша Д.В. на постановление мирового судьи, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что право Томаша Д.В. на судебную защиту было нарушено.
Утверждение в жалобе об оставлении судьей районного суда без удовлетворения ходатайства о допросе в качестве свидетелей понятых, сотрудников ГИБДД материалами дела не подтверждается.
При рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания судья не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 -25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о вызове и допросе понятых, сотрудников ГИБДД судье районного суда заявлено не было.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые урегулированы статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Томаша Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Томашу Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска от 12 ноября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Томаша Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Томаша Д.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина