Дело № 4а– 864/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Соколова И.Г. в интересах Охлопкова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 09 ноября 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охлопкова В.К.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Низовцевой Г.П. от 09 ноября 2010 года, водитель Охлопков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Агаевой В.В. от 09 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Охлопкова В.К. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Соколов И.Г. в интересах Охлопкова В.К. просит постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района от 09 ноября 2010 года вынесенное в отношении Охлопкова В.К. отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Охлопкова В.К. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2010 года в 11 часов 10 минут Охлопков В.К. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Охлопков В.К. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Охлопкова В.К. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых В. и Н., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Охлопкова В.К. составила 0100 мкг/л (л.д. 9).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Охлопков В.К. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, не сделал (л.д. 9).
Факт управления Охлопковым В.К. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Охлопкова В.К. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «выпивал вчера, управлял а/м (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 8-9).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязанность суда состоит в допуске в судебное заседание заявленного правонарушителем защитника. Закон не возлагает на судью обязанность обеспечения участия в деле указанного защитника.
Довод жалобы о том, что ненадлежащее извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение права Охлопкова В.К. на судебную защиту, является необоснованным.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 09 ноября 2010 года Охлопкову В.К. для передачи его защитнику Соколову И.Г. была вручена повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 24).
В судебном заседании Охлопков В.К. ходатайств о рассмотрении дела с участием его защитника Соколова И.Г. не заявлял.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение отдельного определения о рассмотрении материалов дела в отсутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, Охлопков В.К. и его защитник Соколов И.Г. принимали участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Ангарского городского суда Иркутской области жалобы Охлопкова В.К. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 09 ноября 2010 года и пользовались всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах довод о нарушении судьей права Охлопкова В.К. на получение юридической помощи и личное участие в рассмотрении дела защитника не может быть признан обоснованным.
Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Постановление мирового судьи о назначении Охлопкову В.К. наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Охлопкова В.К. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Охлопкова В.К. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Охлопкову В.К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 09 ноября 2010 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Охлопкова В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Соколова И.Г. в интересах Охлопкова В.К. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина