Дело № 4а – 3/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 25 февраля 2011 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Шелехова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 08 сентября 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска области от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Шелехова И.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска Сальниковой Н.А. от 08 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иванова Е.В. от 19 ноября 2010 года, водитель Шелехов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шелехов И.С. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, считая данные судебные акты незаконными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Шелехова И.С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2010 года в 23 часа 00 минут Шелехов И.С. управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Шелехов И.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Шелехова И.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых Т. и Я., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шелехова И.С. составила 0, 33 мг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шелехов И.С. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Шелехов И.С. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, не сделал (л.д. 6).
Факт управления Шелеховым И.С. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Шелехова И.С. в указанном протоколе, где он после разъяснением ему требований статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Я, Шелехов И.С. выпил вчера пиво, сегодня управлял автомашиной» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Шелехова И.С., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении Шелехов И.С. мировым судьей был надлежаще извещен судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо с судебной повесткой было возращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 10).
Ходатайств об отложении слушания дела от Шелехова И.С. не поступило.
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Шелехова И.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела мировым судьей без участия Шелехова И.С. не повлекло существенного нарушения его права на судебную защиту, поскольку статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции.
Утверждение в жалобе о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шелехова И.С. проводилось в отсутствие понятых, опровергается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами - объяснениями Я. и Т. (л.д. 8).
Ходатайства, заявленные защитником Шелехова И.С. Витвицким В.В., рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела.
Отсутствие регистрации у понятого Я. по адресу, указанному в процессуальных документах, не свидетельствует о фальсификации данных об участии понятого Я. при проведении освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством Шелехова И.С.
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Шелехова И.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Шелехова И.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шелехову И.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 08 сентября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска области от 19 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Шелехова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шелехова И.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина