Дело № 4а-856/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Иричука К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 08 сентября 2010 года и на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иричука К.Н.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г. Братска Иркутской области Поповой Е.П. от 08 сентября 2010 года водитель Иричук К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогина Н.А. от 09 декабря 2010 года указанное постановление о назначении административного наказания в отношении Иричука К.Н. оставлено без изменения, жалоба Иричука К.Н. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Иричук К.Н. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, как вынесенные с нарушением закона, и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иричука К.Н. мировым судьей и судьей районного суда выполнено в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2010 года в 15 часов 15 минут Иричук К.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Иричука К.Н. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «отказался от медосвидетельствования, управлял автомобилем, так как было очень некогда» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Иричук К.Н. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование состояния опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Иричук К.Н. отказался.
Отказ водителя Иричука К.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Ш. и О. в протоколе о направлении Иричука К.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правильность внесенных в протокол данных Иричук К.Н. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию не сделал (л.д. 4).
Протокол об административном правонарушении в отношении Иричука К.Н. составлен должностным лицом ГИБДД в точном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Иричука К.Н., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
О рассмотрении дела 08 сентября 2010 года в 14 часов 30 минут Иричук К.Н. был извещен заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу.
Уведомление о вручении копии определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Иричука К.Н., с указанием даты, времени и места судебного заседания было возвращено мировому судье отделением связи с отметкой о получении (л.д. 11).
Согласно ответу на запрос № от 07 октября 2010 года руководителя "Г" Ч. заказное письмо на имя Иричук К.Н. получено 31 августа 2010 года его сестрой И..
Дело было рассмотрено мировым судьей без участия Иричук К.Н., поскольку его извещение было признано надлежащим.
Кроме того, Иричук К.Н. и его защитник Слайковский Д.Г. принимали участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области жалобы Иричука К.Н. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 08 сентября 2010 года и пользовались всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, Иричук К.Н. и его защитник Слайковский Д.Г. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводили доводы о невиновности Иричука К.Н., которые были исследованы и оценены судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Дополнительно представленные Иричуком К.Н. и его защитником Слайковским Д.Г. доказательства были признаны судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области не опровергающими выводы мирового судьи о виновности Иричука К.Н. в совершении правонарушения, а доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Иричука К.Н. на судебную защиту было нарушено.
Действия Иричука К.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Иричуку К.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 08 сентября 2010 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Иричука К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иричука К.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина