Дело № 4а – 12/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 25 февраля 2011 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Лемескина Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 31 августа 2010 года и на решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Лемескина Н.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Черепановой С.Е. от 31 августа 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Чунского районного суда Иркутской области Худолшеевой В.В. от 23 ноября 2010 года, водитель Лемескин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Лемескин Н.И. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Лемескина Н.И., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Лемескин Н.И. 29 июля 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила).
В связи с несогласием Лемескина Н.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Лемескину Н.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ водителя Лемескина Н.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых М. и З. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении Лемескина Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Лемескиным Н.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование Лемескина Н.И. на состояние опьянения является необоснованным и материалами дела не подтверждается.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По настоящему делу процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены Лемескину Н.И. при составлении протокола об административном правонарушении.
От управления транспортным средством Лемескин Н.И. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ОГИБДД ОВД должностными полномочиями в отношении Лемескина Н.И. и заинтересованности в исходе дела в материалах дела не имеется, поэтому не доверять показаниям инспектора ОГИБДД ОВД у мирового судьи оснований не имелось.
Утверждение в жалобе о том, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Лемескина Н.И., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
О времени и месте рассмотрения дела Лемескин Н.И. извещен мировым судьей надлежащим образом, почтовыми отправлениями с уведомлениями по адресам, указанным Лемескиным Н.И. в протоколе об административном правонарушении, которые были возвращены мировому судье почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д.16, 21).
О рассмотрении дела 31 августа 2010 года Лемескин Н.И. был извещен судебной повесткой, переданной по месту работы Лемескина Н.И. (л.д. 31).
Из заявления представленного главным бухгалтером ООО «Л» следует, что Лемескин Н.И. 31 августа 2010 года не может присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением в .....
Дело было рассмотрено мировым судьей без участия Лемескина Н.И., поскольку его извещение было признано надлежащим, а причины неявки неуважительными.
Кроме того, Лемескин Н.И. и его защитник Бавыкин В.И. принимали участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Чунского районного суда Иркутской области жалобы Лемескина Н.И. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 31 августа 2010 года и пользовались всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Как усматривается из материалов дела Лемескин Н.И. и его защитник Бавыкин В.И., в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводили доводы о невиновности Лемескина Н.И., которые были исследованы и оценены судьей Чунского районного суда Иркутской области в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Дополнительно представленные Лемескиным Н.И. и его защитником Бавыкиным В.И. доказательства были признаны судьей Чунского районного суда Иркутской области не опровергающими выводы мирового судьи о виновности Лемескина Н.И. в совершении правонарушения, а доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Лемескина Н.И. на судебную защиту было нарушено.
При рассмотрении жалобы Лемескина Н.И. судьей Чунского районного суда Иркутской области, все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, тщательно проверены, все материалы исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Показания свидетелей Т., К.1, К.2, С. обоснованно признаны судьей районного суда противоречащими другим доказательствам, имеющимся в деле.
Показания понятых М. и З., допрошенных в качестве свидетелей, правильно оценены мировым судьей и судьей районного суда как подтверждающие выводы о виновности Лемескина Н.И. в совершении правонарушения.
Действия Лемескина Н.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Лемескину Н.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 31 августа 2010 года и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Лемескина Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лемескина Н.И.– без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина