Дело № 4а– 888/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Сутурина С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 11 мая 2010 года и на решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Сутурина С.Л.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области Мартыненко О.М. от 11 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Братского районного суда Иркутской области Крышковец Н.В. от 10 июня 2010 года, Сутурин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сутурин С.Л. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Сутурина С.Л., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2010 года в 21 час 50 минут Сутурин С.Л. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Сутурин С.Л. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя Сутурина С.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Б.1 и Б.2, что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сутурина С.Л. составила 0, 343 мг/л (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сутурин С.Л. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Сутурин С.Л. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в том числе касающихся отсутствия понятых при его подписании не сделал (л.д. 5).
Факт управления Сутуриным С.Л. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Сутурина С.Л. в указанном протоколе, где он после разъяснения требований статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что «выпил 50 грамм настойки от простуды, управлял автомобилем» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы, о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является необоснованным и опровергается материалами дела, доказательств свидетельствующих об обратном в жалобе не представлено.
От управления транспортным средством Сутурин С.Л. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых Б.1 и Б.2, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
Утверждение в жалобе о том, что должностным лицом ГИБДД понятые были привлечены в качестве свидетелей не влечет признание состоявшихся судебных решений незаконными, поскольку в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не помещение автомобиля, от управления которым был отстранен Сутурин С.Л., на штрафплощадку не является существенным нарушением требований действующего законодательства и не влечет отмену постановления о назначении наказания.
Судьей Братского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Сутурина С.Л. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Сутурина С.Л. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сутурину С.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 11 мая 2010 года и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сутурина С.Л. оставить без изменения, жалобу Сутурина С.Л. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина