Дело № 4а– 889/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Сенюты А.В. и его защитника Чикашева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от 22 ноября 2010 года и на решение судьи .... от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенюты А.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... О. от 22 ноября 2010 года, водитель Сенюта А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи .... С. от 13 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сенюты А.В. и его защитника Чикашева А.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сенюта А.В. и его защитник Чикашев А.А. с вынесенными судебными решениями в отношении Сенюты А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласны, считая данные судебные акты незаконными, просят их пересмотреть.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сенюты А.В. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2010 года в 11 часов 30 минут Сенюта А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Сенюта А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование водителя Сенюты А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Е. и К., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сенюты А.В. составила 0, 229 мг/л (л.д. 8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сенюта А.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Сенюта А.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе, в части отсутствия понятых, не сделал (л.д. 8).
Факт управления Сенютой А.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 8-9).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сомнений в том, что освидетельствование Сенюты А.В. было осуществлено именно в 11 часов 52 минуты, как указано в бумажном носителе с результатами освидетельствования Сенюты А.В., не имеется, поскольку указанный чек приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № 038191 от 20 августа 2010 года.
Довод жалобы о несовпадении времени, указанном в бумажном носителе с результатами освидетельствования Сенюты А.В. на состояние алкогольного опьянения и времени, указанном в объяснениях понятых, не влияет на законность постановления мирового судьи, поскольку факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сенюта А.В. не отрицает.
Обязанность суда состоит в допуске в судебное заседание заявленного правонарушителем защитника. Закон не возлагает на судью обязанность обеспечения участия в деле указанного защитника.
Сенюта А.В. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судьей .... на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 22 ноября 2010 года и пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах довод о нарушении судом права Сенюты А.В. на получение юридической помощи при рассмотрении дела не может быть признан обоснованным.
04 октября 2010 года Сенютой А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: .... (л.д. 14), которое было удовлетворено определением мирового судьи от 04 октября 2010 года (л.д. 15).
В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения Сенюты А.В. к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - 04 октября 2010 года (л.д. 15) до момента поступления дела мировому судье судебного участка № ...., уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу - 11 октября 2010 года (л.д. 17).
Следовательно, постановление о привлечении Сенюта А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судьей .... при рассмотрении жалобы Сенюты А.В. и его защитника Чикашева А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Сенюты А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сенюте А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от 22 ноября 2010 года и решение судьи .... от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенюты А.В., оставить без изменения, жалобу Сенюты А.В. и его защитника Чикашева А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина