Дело № 4а – 7/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Бушуева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 17 ноября 2010 года и на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Бушуева В.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска Кулик Н.П. от 17 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Мациевской В.Е. от 27 декабря 2010 года, Бушуев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бушуев В.С., не согласившись с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бушуева В.С. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2010 года в 21 час 15 минут Бушуев В.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Бушуев В.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Бушуева В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Р. и К., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бушуева В.С. составила 0830 = 0, 83 мг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бушуев В.С. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Бушуев В.С. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в том числе касающихся отсутствия понятых при его подписании не сделал (л.д. 6).
С порядком освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, целостностью клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства должностным лицом ДПС Бушуев В.С. был ознакомлен, что подтверждается материалами дела (л.д.8).
Несостоятельными являются доводы жалобы об использовании сотрудником ДПС ГИБДД неповеренного технического средства измерения. Согласно свидетельству о поверке анализатор концентрации паров этанола АКПЭ – 01.01 М, заводской номер № 1649 соответствует техническим характеристикам и признан годным к эксплуатации до 22 декабря 2010 года.
Факт управления Бушуевым В.С. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами исследования (л.д. 5, 6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение об оставлении судьей районного суда без удовлетворения Вашего ходатайства о допросе в качестве свидетелей понятых, сотрудника ГИБДД материалами дела не подтверждается.
При рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания судья не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а так же участниками процесса, указанными в статьях 25.1 -25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы защитника Коноваленко Л.Г. в интересах Бушуева В.С., все доводы жалобы, были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным.
Действия Бушуева В.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 17 ноября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Бушуева В.С. оставить без изменения, жалобу Бушуева В.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина