Дело № 4а– 887/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Михайловского С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 июля 2010 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайловского С.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Лось М.В. от 26 июля 2010 года, водитель Михайловский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Тонконоговой А.П. от 13 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Михайловского С.С. – без удовлетворения
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Михайловский С.С. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании мировому судье Михайловский С.С. представил письменное объяснение, в котором указал, что не согласен с показаниями прибора, которым сотрудники ДПС проводили его освидетельствование.
В жалобе в Ангарский городской суд Михайловский С.С. указал, при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, был только он и два сотрудника ГИБДД.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Михайловскому С.С. было отказано в удовлетворении жалобы по тому основанию, что доводы Михайловского С.С. о том, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствовании, опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Данные выводы судьи Ангарского городского суда Иркутской области не могут быть признаны обоснованными.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судье Ангарского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Михайловского С.С., в силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела надлежало проверить доводы Михайловского С.С. о составлении должностным лицом ГИБДД процессуальных документов в отсутствии понятых, принять меры к устранению противоречий в доказательствах путем вызова в суд и допроса понятых Б. и К., а также инспектора ДПС П.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 30.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба Михайловского С.С. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года по жалобе Михайловского С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайловского С.С. отменить.
Жалобу Михайловского С.С. возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Жалобу Михайловского С.С. удовлетворить частично.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина