Дело № 4а–808/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2010 года и на решение судьи Иркутской областного суда от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лифановского А.В.,
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением дежурного ГИБДД УВД по АМО Иркутской области С. от 21 декабря 2009 года водитель Лифановский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Адкина М.В. от 08 февраля 2010 года данное постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Лифановского А.В. – без удовлетворения.
Решением судьи Иркутского областного суда Слепнева П.И. от 24 августа 2010 года решение судьи городского суда от 08 февраля 2010 года оставлено без изменения, жалоба Лифановского А.В. – без удовлетворения.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, заместитель прокурора Иркутской области Некрасов А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и решения судьи Иркутского областного суда, вынесенных в отношении Лифановского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу, считая данные судебные акты незаконными, поскольку Лифановский А.В. не был извещен судьей городского суда о дне и времени рассмотрения его жалобы, чем были нарушены процессуальные права Лифановского А.В..
Проверив с учетом требований частей 1,2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебные материалы по жалобе, проанализировав доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу в отношении Лифановского А.В. судьей Ангарского городского суда Иркутской области это требование закона не выполнено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья устанавливает факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников процесса и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Разрешая дело 08 февраля 2010 года в отсутствие Лифановского А.В., судья Ангарского городского суда Иркутской области в решении указал, что в судебное заседание на рассмотрение жалобы Лифановский А.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Лифановского А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы.
Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 01 февраля 2010 года (л.д. 29) содержит сведения о том, что Лифановский А.В. поставлен в известность о рассмотрении его жалобы судьей Ангарского городского суда 08 февраля 2010 года в 09.00 часов по телефону №.
Однако, Лифановский А.В. в своих жалобах утверждает, что не был надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения жалобы судьей Ангарского городского суда, судебных повесток и извещений не получал, по телефону о дате рассмотрения жалобы ни он, ни члены его семьи не извещались.
Доводы Лифановского А.В. в этой части нахожу обоснованными, поскольку указанная телефонограмма не содержит сведений о том, с какого номера телефона было передано сообщение, дату и время передачи данного сообщения.
Иных доказательств извещения Лифановского А.В. о рассмотрении его жалобы в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Лифановского А.В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Ангарского городского суда Иркутской области без участия Лифановского А.В. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лифановского А.В. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права Лифановского А.В. на защиту.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку постановление дежурного ГИБДД УВД по АМО Иркутской области от 21 декабря 2009 года о признании Лифановского А.В. виновным было вынесено в пределах срока давности привлечения Лифановского А.В. к административной ответственности, а судьями Ангарского городского суда Иркутской области и Иркутского областного суда при принятии решения по делу об административном правонарушении в отношении Лифановского А.В. не установлено обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление дежурного ГИБДД УВД по АМО Иркутской области от 21 декабря 2009 года оставлено без изменения, следовательно довод протеста прокурора о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лифановского А.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.
На основании изложенного, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2010 года по жалобе Лифановского А.В. на постановление о назначении наказания и решение судьи Иркутского областного суда от 24 августа 2010 года подлежат отмене с возвращением жалобы Лифановского А.В. на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2010 года по жалобе Лифановского А.В. на постановление дежурного ГИБДД УВД по АМО Иркутской области от 21 декабря 2009 года и решение судьи Иркутского областного суда от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лифановского А.В. - отменить, жалобу Лифановского А.В. возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Протест заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. удовлетворить частично.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина