Дело № 4а– 13/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Селезневой Н.А. и ее защитника Рудакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 27 октября 2010 года и на решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении Селезневой Н.А.,
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Егоровой О.В. от 27 октября 2010 года, водитель Селезнева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области Калашниковой Т.А. от 15 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Селезневой Н.А. и ее защитника Рудакова А.Н. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Селезнева Н.А. и ее защитник Рудаков А.Н. просят об отмене постановления мирового судьи и решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области, вынесенных в отношении Селезневой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Селезневой Н.А. мировым судьей и судьей районного суда выполнено в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2010 года в 03 часа 10 минут Селезнева Н.А. управляла транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Селезнева Н.А. была направлена должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование состояния опьянения в связи с тем, что у нее имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Селезнева Н.А. отказалась.
Отказ водителя Селезневой Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых О. и К. в протоколе о направлении Селезневой Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От подписания указанного документа Селезнева Н.А. отказалась, о чем инспектором ГИБДД в нем была сделана соответствующая запись (л.д. 8).
Протокол об административном правонарушении в отношении Селезневой Н.А. составлен должностным лицом ГИБДД в точном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в части места составления в отношении Селезневой Н.А. должностным лицом ГИБДД составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Последовательность составления инспектором ДПС ГИБДД протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и об отсутствии у Селезневой Н.А. виновности в совершении административного правонарушения.
Несоответствие времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и времени направления на его прохождение не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД Селезнева Н.А. не отрицает.
Указание должностным лицом ГИБДД в протоколе об отстранении от управления Селезневой Н.А. транспортным средством пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не является существенным нарушением и не влечет отмены постановления мирового судьи о назначении наказания.
Довод жалобы о том, что Селезневой Н.А. не были вручены копии протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку Селезнева Н.А. отказалась от подписи указанных протоколов, а также от получения копий данных протоколов.
Факт внесения должностным лицом в протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении записи: «Отказ от подписи в присутствии понятых», как и факт действия Селезневой Н.А. в состоянии крайней необходимости материалами дела не подтверждаются.
Обязательное участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Участие в деле сотрудников ГИБДД, задержавших лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении либо применялись различные меры обеспечения производства, в качестве свидетелей, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому не доверять его показаниям, данным в судебном заседании, у судьи районного суда оснований не имелось.
Объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, одинаков на любой стадии процесса. По настоящему делу процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Селезневой Н.А. были разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в процессе рассмотрения дела мировым и районным судьями (л.д. 9, 13, 30).
То обстоятельство, что в постановлении мирового судьи указано иное время отказа водителя Селезневой Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является технической ошибкой при изготовлении постановления и не влечет отмену судебного решения.
Указание должностным лицом ГИБДД в протоколе об отстранении Селезневой Н.А. от управления транспортным средством даты составления протокола как «09.10.20010», а также указание в постановлении мирового судьи о том, что вина в совершении административного правонарушения правонарушителем Селезневой Н.А. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 АА № 051062 от 26 августа 2010 года с отметкой об отказе в прохождении Гранина М.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются технической ошибкой, которые устранены решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области.
Показания понятых О. и К., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, правильно оценены судьей районного суда как подтверждающие отказ Селезневой Н.А. выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Показания С.1 и С.2, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, правильно критически оценены судьей районного суда, как не опровергающие факт отказа Селезневой Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт вынесения постановления мировым судьей фактически без проведения судебного разбирательства по делу и не в день рассмотрения дела, а также что Селезневой Н.А. была объявлена только резолютивная часть постановления, является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Право, предусмотренное частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на участие в деле защитника, Селезневой Н.А. было разъяснено мировым судьей на стадии подготовки к судебному рассмотрению, что подтверждается материалами дела, при таких обстоятельствах довод о нарушении судьей права Селезневой Н.А. на защиту не может быть признан обоснованным.
Кроме того, Селезнева Н.А. и ее защитник Рудаков А.Н. принимали участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Слюдянского районного Иркутской области жалобы Селезневой Н.А. и ее защитника Рудакова А.Н. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 27 октября 2010 года и пользовались всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, Селезнева Н.А. и ее защитник Рудаков А.Н. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводили доводы о невиновности Селезневой Н.А., которые были исследованы и оценены судьей Слюдянского районного суда Иркутской области в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Дополнительно представленные Селезневой Н.А. и ее защитником Рудаковым А.Н. доказательства верно были признаны судьей Слюдянского районного суда Иркутской области, как не опровергающие выводы мирового судьи о виновности Селезневой Н.А. в совершении правонарушения, а доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Селезневой Н.А. на судебную защиту было нарушено.
Действия Селезневой Н.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи о назначении Селезневой Н.А. наказания вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Селезневой Н.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 27 октября 2010 года и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении Селезневой Н.А., оставить без изменения, жалобу Селезневой Н.А. и ее защитника Рудакова А.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина