Дело № 4а–8/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Войнаровича В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 мая 2010 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войнаровича В.Л.,
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ткаченко Н.Ю. от 28 мая 2010 года, водитель Войнарович В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 07 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Мякотина В.С. в интересах Войнаровича В.Л. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Войнарович В.Л. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи Усольского городского суда Иркутской области, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом, в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
При этом, в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
Определением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства Войнаровича В.Л. было отказано в связи с немотивированностью ходатайства, поскольку Войнаровичем В.Л. суду не было представлено доказательств невозможности участия Войнаровича В.Л. в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.
Мировой судья, отказывая Войнаровичу В.Л. в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, необоснованно исходил из обязанности Войнаровича В.Л. мотивировать свое ходатайство, а также не привел в определении доводы в пользу ограничения права Войнаровича В.Л. на рассмотрение дела мировым судьей по месту его жительства.
В своей жалобе Войнарович В.Л. не ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 мая 2010 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 мая 2010 года, постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 мая 2010 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 07 июля 2010 года, вынесенные в отношении Войнаровича В.Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Войнаровича В.Л. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
определение мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 мая 2010 года, постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 мая 2010 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войнаровича В.Л. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Войнаровича В.Л. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения Войнаровича В.Л. к административной ответственности.
Жалобу Войнаровича В.Л. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина