Дело № 4а – 11/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 28 февраля 2011 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Кошкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 25 июня 2010 года и на решение судьи .... суда Иркутской области от 29 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Кошкина А.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области Н. от 25 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи .... суда Иркутской области К. от 29 июля 2010 года, водитель Кошкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кошкин А.А. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Кошкина А.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2010 года в 12 часов 10 минут Кошкин А.А. управлял транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Кошкин А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Кошкина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых Ч. и Л., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил (л.д. 6).
Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кошкина А.А. составила 0, 30 мг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кошкин А.А. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Кошкин А.А. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Факт управления Кошкиным А.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Кошкина А.А., в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Я, Кошкин А.А. вчера в 20.00 выпил 0,3 л. коньяка, сегодня управлял машиной», «ознакомлен, замечаний не имею» (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 5а- 6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о нарушении порядка освидетельствования Кошкина А.А. на состояние алкогольного опьянения, является необоснованным и опровергается материалами дела.
От управления транспортным средством Кошкин А.А. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 5).
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № .... Иркутской области рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку Кошкиным А.А. ходатайство о передаче для рассмотрения дела по месту жительства не заявлялось, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кошкина А.А. мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска направлено мировому судье судебного участка № .... Иркутской области для рассмотрения в связи с имеющимся в материалах дела ходатайством о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту жительства (л.д. 12).
Довод жалобы о том, что заявленное 25 июня 2010 года защитником Кошкина А.А. Кирпичевой Е.Д. ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения, мировым судьей судебного участка № .... Иркутской области необоснованно было отказано, является необоснованным.
Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определением от 25 июня 2010 года обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку доводы изложенные в ходатайстве не нашли своего подтверждения (л.д. 22).
Кроме того, следует учесть то обстоятельство, что 18 июня 2010 года Кошкин А.А. явился в суд для продления временного разрешения на право управления транспортными средствами, что указывает на имевшуюся у него возможность явиться и на рассмотрение дела к мировому судье по указанному адресу: .....
25 июня 2010 года рассмотрение мировым судьей судебного участка № .... Иркутской области дела об административном правонарушении в отношении Кошкина А.А. происходило с участием Кошкина А.А. и его защитника Кирпичевой Е.В., которые пользовались всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, право Кошкина А.А. на судебную защиту нарушено не было.
Судьей .... суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Кирпичевой Е.В. в интересах Кошкина А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Кошкина А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кошкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории.
Административное наказание назначено Кошкину А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 25 июня 2010 года и решение судьи .... суда Иркутской области от 29 июля 2010 года, вынесенные в отношении Кошкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кошкина А.А.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина