Дело № 4а-14/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 2 марта 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Журкина А.В. в интересах Вибе Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вибе Г.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области Змитрович В.М. от 25 ноября 2010 года, Вибе Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Тирской М.Н. от 20 декабря 2010 года постановление мирового судьи от 25 ноября 2010 года оставлено без изменения, жалоба защитника Журкина А.В. в интересах Вибе Г.С. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Журкин А.В. в интересах Вибе Г.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении Вибе Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, считая данные судебные постановления незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По данному делу мировым судьей и судьей городского суда указанные требования закона не выполнены.
Свой вывод о виновности Вибе Г.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, признав их допустимыми доказательствами.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Вибе Г.С. в совершении административного правонарушения.
Федеральным законом № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 01 июля 2008 года был установлен порядок освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции названного Федерального Закона, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, предусмотрено, что эти Правила устанавливают порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).
Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Братску Иркутской области, Вибе Г.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по тем основаниям, что у него имелось поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, следовательно, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Кроме того, Вибе Г.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Медицинским работником, осуществлявшим медицинское освидетельствование Вибе Г.С. на состояние опьянения, не была отобрана проба биологической среды, как и направление на химико-токсикологические исследования данного биологического объекта выдано не было, медицинский работник провел исследование объекта на наличие наркотических средств самостоятельно с помощью наркотеста «Мультифактор», вне химико-токсикологической лаборатории.
Таким образом, медицинским работником, проводившим освидетельствование Вибе Г.С., не был соблюден порядок освидетельствования, что ставит под сомнение достоверность результатов освидетельствования.
Учитывая изложенное, акт медицинского освидетельствования Вибе Г.С. на состояние опьянения не мог быть оценен мировым судьей как допустимое доказательство совершения Вибе Г.С. административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Вибе Г.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.
Судья Братского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу защитника Журкина А.В. в интересах Вибе Г.С. на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Вибе Г.С. – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вибе Г.С., отменить.
На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Вибе Г.С. прекратить.
Жалобу защитника Журкина А.В. в интересах Вибе Г.С. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина