Дело № 4а– 21/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 2 марта 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Федуленко А.Я., в интересах Скворцова В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 04 октября 2010 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Скворцова В.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское Иркутской области Коневой Н.В. от 04 октября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 14 декабря 2010 года, Скворцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Федуленко А.Я., в интересах Скворцова В.В., просит пересмотреть постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении Скворцова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова В.В. мировым судьей и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2010 года в 22 часа 35 минут Скворцов В.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» инспектором ДПС Усолье-Сибирского ОВД в отношении Скворцова В.В. был соблюден.
Водитель Скворцов В.В. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Скворцов В.В. согласился, о чем в присутствии понятых собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).
Факт управления Скворцовым В.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заверенного отказа от подписи Скворцова В.В. и в протоколе о направлении последнего на медицинское освидетельствование заверенной подписи правонарушителя не ставит под сомнение допустимость указанных документов в качестве доказательств виновности Скворцова В.В. Свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Скворцов В.В. заявил в присутствии понятых Р. и Н.
Вопреки доводам жалобы объяснения понятого Р. им подписаны (л.д.9).
Медицинское освидетельствование Скворцова В.В. на состояние опьянения проведено в точном соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Результаты медицинского освидетельствования сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются иными доказательствами виновности Скворцова В.В. в совершении административного правонарушения, имеющимися в материалах дела.
Отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о пределах допускаемой абсолютной погрешности используемого прибора (технического средства измерения) не ставят под сомнение достоверность показаний анализатора алкоголя АКПЭ-01.01 М.
Утверждения в жалобе о несоответствии результатов показаний прибора в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в выданной ксерокопии высказаны вопреки материалам дела и обоснованно ничем не подтверждены.
Обязательное указание места совершения правонарушения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в объяснениях понятых действующим законодательством не предусмотрено. Место совершения Скворцовым В.В. административного правонарушения мировым судьей установлено на основании протокола об административном правонарушении.
Непризнание вины самим правонарушителем не является безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Фактические обстоятельства дела в части управления Скворцовым В.В. автомобилем в состоянии опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, и проверенных в судебном заседании.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Федуленко А.Я., в интересах Скворцова В.В., все доводы жалобы, были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным.
Действия Скворцова В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Скворцову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 04 октября 2010 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Скворцова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Федуленко А.Я., в интересах Скворцова В.В., – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина