Дело № 4а–30/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 2 марта 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Павлова М.П. в интересах Данилова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Данилова А.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Буторовой Ю.В. от 30 ноября 2010 года Данилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Павлов М.П., в интересах Данилова А.В., просит постановление мирового судьи, вынесенного в отношении Данилова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Данилова А.В. мировым судьей соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2010 года в 05 часов 10 минут Данилов А.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Данилов А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Данилова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Б. и С., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Данилова А.В. составила 0, 500 мг/л (л.д. 5-6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Данилов А.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Данилов А.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Факт управления Даниловым А.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Данилова А.В. в указанном протоколе, где он после разъяснения требований статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что выпил 0,5 крепкого пива и управлял автомобилем (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в части времени их составления, в отношении Данилова А.В., должностным лицом ГИБДД составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Последовательность составления инспектором ДПС ГИБДД протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и об отсутствии у Данилова А.В. виновности в совершении административного правонарушения.
Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску у мирового судьи не имелось.
Фактические обстоятельства дела в части управления Даниловым А.В. автомобилем в состоянии опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Данилов А.В. извещен мировым судьей надлежащим образом, почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному Даниловым А.В. в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо с судебной повесткой было возращено мировому судье отделением связи с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи по месту жительства Данилова А.В. (л.д. 11).
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Данилова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Данилова А.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Данилова А.В. не поступало, доказательств нахождения его в командировке не представлено.
Действия Данилова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Данилова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Павлова М.П., в интересах Данилова А.В., – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина