Дело № 4а–54/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 28 февраля 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Топоркова М.А. в интересах Усольцева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 15 ноября 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усольцева В.Н.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска Островских Я.В. от 15 ноября 2010 года водитель Усольцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 29 декабря 2010 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Топоркова М.А. в интересах Усольцева В.Н. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Топорков М.А. в интересах Усольцева В.Н. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, вынесенных в отношении Усольцева В.Н., считая их незаконными, поскольку правонарушения Усольцев В.Н. не совершал, должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Усольцева В.Н. протокол об административном правонарушении и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не составлялись.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По данному делу эти требования закона судом не выполнены.
В случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, на основании статьи 25.7 указанного Кодекса, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 указанного Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
В силу требований части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Свой вывод о виновности Усольцева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении Усольцева В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Усольцева В.Н. виновным.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Усольцева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку получены с нарушением закона.
В ходе рассмотрения дела Усольцев В.Н. последовательно утверждал, что 14 сентября 2010 года был остановлен сотрудниками ДПС, которые потребовали предъявить документы на право управления автомобилем. На руках требуемых документов у него не оказалось. Устно объяснив ситуацию инспектору, после оперативной проверки названных им данных сотрудниками ДПС, получив разрешение, продолжил движение в гараж. От управления транспортным средством не отстранялся, на медицинское освидетельствование не направлялся, автомобиль не задерживался, протокол об административном правонарушении не составлялся. Понятые В. и М. при совершении процессуальных действий не участвовали.
По ходатайству Усольцева В.Н. судом были приняты меры к вызову и допросу в качестве свидетелей понятых М. и В. Однако, судебное уведомление на имя М. было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», а судебное уведомление на имя В. возвращено в суд с отметкой об уточнении номера квартиры.
Согласно справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, В. зарегистрированным в Иркутской области не значится, а по указанному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адресу: .... М. не зарегистрирован.
Учитывая изложенное, факт участия понятых М. и В. в направлении водителя Усольцева В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранении от управления транспортным средством нельзя считать бесспорно доказанным.
Изложенное свидетельствует о том, что суд основал свои выводы о доказанности вины Усольцева В.Н. в совершении административного правонарушения на противоречивых доказательствах, использовал доказательства, полученные с нарушением закона, что противоречит требованиям статьи 1.5 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Усольцева В.Н. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 15 ноября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усольцева В.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Усольцева В.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника Топоркова М.А. в интересах Усольцева В.Н. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина