Дело № 4а–894/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 3 марта 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Потехина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 17 июня 2010 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Потехина Д.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска Вторушиной З.А. от 17 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Захарцовой А.В. от 25 ноября 2010 года, Потехин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Потехин Д.В., просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Потехина Д.В. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2010 года в 00 часов 10 минут Потехин Д.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Потехин Д.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Потехина Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых К. и Г., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Потехина Д.В. составила 0, 343 мг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потехин Д.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Потехин Д.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в том числе касающихся отсутствия понятых, при его подписании не сделал (л.д. 6).
Факт управления Потехиным Д.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Потехина Д.В. в указанном протоколе, где он после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что выпил пиво, управлял автомобилем (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством являются необоснованными, опровергающимися материалами дела.
От управления транспортным средством Потехин Д.В. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых Г. и К., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
Отсутствие данных о разъяснении понятым положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является нарушением, влекущим признание недопустимыми в качестве доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством. Поскольку указанные действия проведены инспектором ДПС батальона ГИБДД г. Иркутска в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Потехина Д.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным.
Фактические обстоятельства дела в части управления Потехиным Д.В. автомобилем в состоянии опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, и проверенных в судебном заседании.
Утверждение в жалобе о том, что дело рассмотрено в отсутствие Потехина Д.В., чем нарушены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену постановления мирового судьи.
Как следует из представленных материалов, Потехин Д.В. извещен мировым судьей надлежащим образом, почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному Потехиным Д.В. в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо с судебной повесткой Потехин Д.В. получил, о чем свидетельствует возращенное мировому судье отделением связи уведомление с отметкой о вручении лично Потехину Д.В. (л.д. 10).
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Потехина Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Потехина Д.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Потехина Д.В. не поступало, доказательств нахождения его в командировке не представлено.
Действия Потехина Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Потехину Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности Потехина Д.В.
Мировым судьей постановление о назначении Потехину Д.В. административного наказания вынесено с соблюдением установленного статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащееся в статье 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении в установленный срок носит процедурный характер, его невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу решения.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяется на сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые урегулированы статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 17 июня 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Потехина Д.В. оставить без изменения, жалобу Потехина Д.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина