Дело № 4а– 38/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 05 марта 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Иванова Ю.М. и его защитника Чикашева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 16 сентября 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Ю.М.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области Сыроватской Р.Р. от 16 сентября 2010 года водитель Иванов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 03 декабря 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Иванова Ю.М. и его защитника Чикашева А.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Иванов Ю.М. и его защитник Чикашев А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении Иванова Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просят об их пересмотре, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Иванова Ю.М. и его защитника Чикашева А.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.М. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2010 года в 22 часа 20 минут Иванов Ю.М. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Иванов Ю.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).
Освидетельствование водителя Иванова Ю.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых В. и Л., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова Ю.М. составила 0,605 мг/л (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Ю.М. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе в части отсутствия понятых, не сделал (л.д. 7).
Факт управления Ивановым Ю.М. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Иванова Ю.М. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Я, Иванов, выпил 1 бутылку пива и поехал к родственникам в ....» (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 6-7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что освидетельствование Иванова Ю.М. на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, все процессуальные действия инспектором ДПС были совершены в присутствии двух понятых. Данные обстоятельства были проверены судьей районного суда и нашли свое подтверждение.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы Иванова Ю.М. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Инспектор ДПС ГИБДД Х. был допрошен в судебном заседании с соблюдением требований, установленных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не доверять его показаниям, данным после разъяснения ему ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи районного суда оснований не имелось.
При таких обстоятельствах, показания инспектора ГИБДД, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, правильно оценены судьей районного суда, как подтверждающие наличие у Иванова Ю.М. признаков алкогольного опьянения.
Действия Иванова Ю.М. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Иванову Ю.М. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 16 сентября 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 03 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Иванова Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова Ю.М. и его защитника Чикашева А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина