Дело № 4а-27/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 05 марта 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Бусурманова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 02 сентября 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бусурманова А.Е.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального округа г. Братска Иркутской области Заугольниковой Е.В. от 02 сентября 2010 года водитель Бусурманов А.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Тирской М.Н. от 13 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бусурманова А.Е. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бусурманов А.Е., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бусурманова А.Е. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2010 года в 04 часа 20 минут Бусурманов А.Е. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инспектором ДПС ГИБДД в отношении Бусурманова А.Е. был соблюден.
Как усматривается из материалов дела, и.о. председателя Братского городского суда Иркутской области постановлением от 18.06.2010 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 46 по Центральному округу г. Братска Иркутской области Листратовой И.А. на период ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата> по <дата> возложены на мирового судью судебного участка № 44 по Центральному округу г. Братска Иркутской области Заугольникову Е.В. (л.д. 32).
При таких обстоятельствах, судьей Братского городского суда обоснованно отказано в ходатайстве Бусурманова А.Е., о рассмотрении дела об административном правонарушении в Братском районном суде Иркутской области.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Бусурманова А.Е. следует признать правильными, поскольку о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей Бусурманов А.Е. был уведомлен надлежаще заказным почтовым отправлением по месту жительства Бусурманова А.Е., указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 9).
Кроме того, защитник Бусурманова А.Е. – Трубецкой А.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Братского городского суда Иркутской области жалобы Бусурманова А.Е. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 02 сентября 2010 года и пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, защитник Трубецкой А.А. в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания приводил доводы о невиновности Бусурманова А.Е., которые были исследованы и оценены судьей Братского городского суда в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Дополнительно представленные защитником Трубецким А.А. доказательства были признаны судьей Братского городского суда Иркутской области не опровергающими выводы мирового судьи о виновности Бусурманова А.Е. в совершении правонарушения, а доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Бусурманова А.Е. на судебную защиту было нарушено.
Действия Бусурманова А.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу Бусурманова А.Е., судья Братского городского суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанная доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверила законность и обоснованность вынесенного постановления и пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вопреки доводам жалобы Бусурманова А.Е. решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 октября 2010 года соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 02 сентября 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 октября 2010 года, вынесенные в отношении Бусурманова А.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бусурманова А.Е. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина