Дело № 4а – 58/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск | 04 марта 2011 года |
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Олейникова О.Ю. в интересах Проскурякова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 25 октября 2010 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Проскурякова В.Н.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска Майсурадзе Л.А. от 25 октября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 19 ноября 2010 года, водитель Проскуряков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Олейников О.Ю. в интересах Проскурякова В.Н. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов и прекращении производства по делу, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Олейникова О.Ю., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2010 года в 07 часов 05 минут Проскуряков В.Н. управлял транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Проскуряков В.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (Далее Правила).
Освидетельствование водителя Проскурякова В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых К.1 и К.2, что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Проскурякова В.Н. составила 0, 130 мг/л (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Проскуряков В.Н. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Проскуряков В.Н. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Факт управления Проскуряковым В.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Проскурякова В.Н., в указанном протоколе, где он после разъяснения требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации указал: «Я, Проскуряков В.Н. ехал домой. Вчера выпил пива» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о нарушении порядка освидетельствования
Проскурякова В.Н. на состояние алкогольного опьянения является необоснованным и опровергается материалами дела.
От управления транспортным средством Проскуряков В.Н. был отстранен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 5).
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Проскурякова В.Н. должностными полномочиями, в материалах дела не имеется и суду с жалобой не представлено.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы мировому судье заявлено не было. Мировой судья счел совокупность представленных в деле доказательств достаточной для признания Проскурякова В.Н. виновным в совершении правонарушения.
Показания понятого К.2, допрошенного в качестве свидетеля правильно оценены мировым судьей как недостоверные, противоречащие его же объяснениям, данным ранее, и другим материалам дела.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы защитника Олейникова О.Ю. в интересах Проскурякова В.Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Проскурякова В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Проскурякову В.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 25 октября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Проскурякова В.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Олейникова О.Ю. в интересах Проскурякова В.Н.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина