Дело № 4а– 35/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 04 марта 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Иванова В.Н. в интересах Михеева А.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 23 сентября 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михеева А.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Латышевой О.Н. от 23 сентября 2010 года, водитель Михеев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 17 декабря 2010 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 23 сентября 2010 года оставлено без изменения, жалоба Михеева А.П. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Иванов В.Н. в интересах Михеева А.П. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении Михеева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Михеева А.П. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, знак 1.1 горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2010 года в 12 часов 10 минут на .... Михеев А.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную дорожную разметку. Тем самым нарушил пункт 1.1 горизонтальной разметки Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), видеозаписью (диск, приобщенный к материалам дела).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неотражение в протоколе об административном правонарушении наименования, номера и показаний технического средства, при помощи которого произведена видеозапись нарушения Михеевым А.П. Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует о наличии существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение допустимость указанного процессуального документа в качестве доказательства виновности Михеева А.П., поскольку факт произведения видеозаписи Михеевым А.П. не оспаривался.
Обязательное участие понятых в производстве по делам об административных правонарушениях предусмотрено статьями главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязательное участие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения нормами главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Вопросы подсудности разрешаются мировым судьей на стадии принятия материалов дела об административном правонарушении к своему производству в силу требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Латышевой О.Н. дело об административном правонарушении в отношении Михеева А.П. было принято к своему производству 25 августа 2010 года на основании постановления исполняющего обязанности председателя Иркутского районного суда Иркутской области Горбачук Л.В. от 06 августа 2010 года, в связи с возложением на нее обязанностей мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области на период с 24 августа 2010 года по 3 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Михеева А.П. было принято мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области к своему производству с соблюдением требований подсудности.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Михеева А.П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Михеева А.П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Михееву А.П. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 23 сентября 2010 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михеева А.П., оставить без изменения, жалобу защитника Иванова В.Н. в интересах Михеева А.П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина