Дело № 4а–36/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 09 марта 2011 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «К» Владимирова А.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Коваленко С.А., директор МУП «К» Владимиров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В протесте заместителем прокурора Иркутской области Зенковым С.Д. поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении материалов дела на новое рассмотрение по тому основанию, что мировой судья, назначая наказание в виде предупреждения, вышел за пределы санкции предусмотренной частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы протеста заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д., оснований для его удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона по настоящему делу мировым судьей соблюдено в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Факт совершения директором МУП «К» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением директора МУП «К» Владимирова А.И. в указанном постановлении, где он после разъяснения требований статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Задержка выплаты заработной платы произошла по причинам напрямую независящим от руководства» (л.д. 3 - 4); копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2009 года (л.д.5-7); постановлением о назначении административного наказания № 87 от 06 ноября 2009 года директору МУП «К» Владимирову А.И. по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-10) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Собранные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия директора МУП «К» Владимирова А.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области 30 июня 2010 года директор МУП «К» Владимиров А.И был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.303-305).
Данное постановление в установленный законом срок в Тайшетский городской суд Иркутской области, участниками производства по делу об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу.
Вместе с тем, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, довод протеста об отмене постановления мирового судьи в связи с мягкостью назначенного наказания не может быть признан обоснованным.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
На момент рассмотрения протеста годичный срок давности привлечения директора МУП «К» Владимирова А.И. к административной ответственности по делу истек 03 февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области по делу в отношении директора МУП «К» Владимирова А.И. отсутствуют.
Протест заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 30 июня 2010 года, вынесенное в отношении директора МУП «К» Владимирова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина